Jogi ismeretek | Polgári jog » Ordasi Katalin - A homoszexuálisok jogai és annak kommunikációja

http://www.doksihu BUDAPESTI GAZDASÁGI FŐISKOLA KÜLKERESKEDELMI FŐISKOLAI KAR KOMMUNIKÁCIÓ ÉS MÉDIATUDOMÁNY SZAK NAPPALI TAGOZAT PR ÉS SZÓVIVŐI SZAKIRÁNY A HOMOSZEXUÁLISOK JOGAI ÉS ANNAK KOMMUNIKÁCIÓJA Budapest, 2010 Készítette: Ordasi Katalin 1 http://www.doksihu Tartalomjegyzék Tartalomjegyzék . 2 Bevezetés . 4 A homoszexualitás megítélésének története . 5 Ókori kultúrák . 5 Középkor . 6 XVIII-XIX. század 9 A XX. század 9 Homoszexualitás orvosi szemszögből . 11 Ki tekinthető homoszexuálisnak? . 12 A homoszexualitás négy típusa (szociológiai szempontok alapján) . 12 Egy másik elmélet szerint különbséget teszünk (Kinsey) . 13 A homoszexuális identitás 4 szintje (Richard Troiden) . 13 Elméletek a homoszexuális orientáció kifejlődéséről . 14 Gyermekkori tapasztalatok . 14 Hormonok . 17 Gének . 18 A homoszexuálisok jogai . 20 A homoszexuálisok jogai Európában . 20 A homoszexuálisok jogai Magyarországon . 22

Egyenlő Bánásmód Hatóság . 28 A Tanácsadó Testület . 28 Mikor sérül az egyenlő bánásmód követelménye? . 29 Közvetlen hátrányos megkülönböztetés . 29 Védett tulajdonságok: . 29 Közvetett hátrányos megkülönböztetés . 29 Kik és kivel szemben kezdeményezhetik a hatóság eljárását? . 29 Kezdeményező. 29 Kikkel szemben lehet eljárni?. 30 Milyen döntéseket hozhat a Hatóság? . 30 Feltárt jogesetek . 31 Konklúzió . 36 Melegjogi-szervezetek, egyesületek . 38 Szimpozion Egyesület . 39 Labrisz . 40 Háttér . 40 PATENT . 42 Szivárvány Misszió Alapítvány . 42 Habeas Corpus Munkacsoport . 43 Politika és homoszexualitás . 44 JOBBIK . 44 FIDESZ, KDNP . 45 LMP . 47 MSZP . 48 MDF . 49 SZDSZ . 49 Kérdőívelemzés . 51 2 http://www.doksihu 1. kérdés: Mit gondol? Az Ön hozzáállása a melegekhez: 51 2. kérdés: Zavarná Önt, ha egy meleg nő/férfi lenne a környezetében? 51 3. kérdés: Ha igen, miért zavarná? 52 4. kérdés: Ön

engedélyezné a melegek házasságkötését? 55 5. Ön engedélyezné az adoptáció lehetőségét homoszexuális pároknak? 55 6. Ha csak bizonyos korlátokkal engedélyezné, mik lennének azok a korlátok? 55 7. Ön szerint milyen hatással lehet egy adoptált gyermek szellemi és fizikai fejlődésére az azonos nemű szülői háttér? . 57 8. Ön szerint egy árva gyermek hol lenne jobb helyen? 62 9. Mit gondol, a társadalom miért fogadja el nehezen a melegeket? 62 Az eredmény értékelése . 65 Összefoglalás . 67 Bibliográfia . 68 Melléklet . 72 A történelem híres melegei . 73 Nemi nonkonformitás gyermekkorban . 75 Diagramok a kérdőívhez . 76 Homoszexualitással kapcsolatos törvények a világban . 79 A homoszexuálisok jogai kontinensenként lebontva. 80 Afrika . 80 Amerika . 85 Ausztrália és Óceánia . 89 Ázsia . 92 Európa. 97 Egyenlő Bánásmód Hatóság . 100 Szexuális irányultsággal foglalkozó esetei . 100 Kérdőív . 108 3

http://www.doksihu Bevezetés Azért választottam szakdolgozatom témájának a homoszexuális jogokat, mert együttérzek minden olyan kisebbséggel, akiket el akarnak nyomni, megfosztanak állampolgári jogaiktól. Csodálkozva állok olyan emberek előtt, akik szóval vagy tettekkel bántalmazzák ezeket a csoportokat, hogy mért nem látják azt, amit én, hogy minden ember egyenlő: nemre, bőrszínre, korra, nemzetiségre vagy szexuális irányultságra tekintet nélkül. Kihívásnak tartom, hogy felhívjam a figyelmet egy problémára, ami Magyarország körülbelül 10 %-át érinti, ez, a homoszexuálisok jogegyenlőtlensége. Dolgozatomban első részében szeretném bemutatni az olvasónak, hogy a homoszexualitás nem a XXI. század produktuma, ez együtt fejlődött az emberiséggel, létezett az ókorban, létezik napjainkban és létezni fog még sok-sok ezer év múlva is. Ezután bizonyítékként arra, hogy a melegség nem betegség és nem egy választható vagy

megváltoztatható dolog orvosi szempontból is bemutatom a homoszexualitást. A következő részben bemutatom a homoszexuálitással kapcsolatos jogokat a világban, majd kitérek Európára és végül Magyarországra. A törvények ismertetése után, az olvasó megismerheti az Egyenlő Bánásmód Hatóságot és munkáját, ízelítőt adok homoszexualitással kapcsolatos jogi esetekből és egy rövid interjút is leírok, amiben a jogesetekkel kapcsolatban kérdezem egy meleg baráti kör portáljának üzemeltetőjét. A következő részben bemutatom a politikai pártok viszonyulását a meleg jogok kiterjesztéséhez, majd a legismertebb magyarországi melegjogi szervezeteket, akik a különböző hatóságoknál és politikusoknál lobbiznak a melegjogok kiszélesítéséért. Készítettem egy kérdőívet is, mivel kíváncsi lettem, vajon tényleg igazuk van-e a politikusoknak abban, hogy nem érett még a társadalom az azonos neműek házasságára és az

örökbefogadásra. Végül dolgozatom utolsó részében röviden összefoglalom az addig leírtakat. A mellékletben megtalálhatók az első részben emlegetett híres történelmi melegek képei, egy táblázat a nemi nonkonformitásról gyermekkorban, diagramok a kérdőívhez, majd kontinensenként lebontva a melegek jogai képpel illusztrálva, végül pedig az Egyenlő Bánásmód Hatósághoz benyújtott a törzsrészből kimaradt jogesetei. 4 http://www.doksihu A homoszexualitás megítélésének története A mai értelemben használt homoszexuális identitás (a homoszexualitás életformát jelent, nem csak szexualis vonzalmat) ugyan csak a XIX. században alakult ki, az azonos neműek között létesített szexuális kapcsolatok a történelemmel egyidősek. A homoszexuális viselkedés írott források tanúsága szerint minden kultúrában illetve korban megjelent valamilyen formában. Egyes kultúrák tiltották, mások elfogadták, normálisnak tartották, sőt

létezett olyan is, ahol kifejezetten kívánatosnak találták. Ha nagyon le akarnánk egyszerűsíteni a homoszexualitás megítélésének történetét, négy korszakot különíthetünk el egymástól: beavatási szertartások kora bűn kora betegség kora meleg jogi mozgalmak kora Ókori kultúrák Az ókori társadalmakban elfogadták a szexuális másságot. Egyiptomban például Ehnaton fáraó saját vejével folytatott viszonyt, sőt megtette társuralkodónak is, Babilóniában pedig Bál isten tiszteletére folytattak rituális, gyakran azonos nemű partnerrel aktusokat. Platón Lakoma című művében mitológiai magyarázatot ad a homoszexualitásra. Az ókori filozófus szerint kezdetben három nem létezet: férfi, nő és androgünosz, azaz férfinő. Minden ember négy kézzel, lábbal és füllel, valamint két egyforma arcú fejjel és két nemi szervvel született. Az ősi teremtmények fellázadtak istenük ellen, aki büntetésből kettévágta őket. A

meghasadt lények vonzódtak egymáshoz, ezért ha összetalálkoztak, szerelmes ölelkezésben újra összefonódtak. A férfiközpontú Görögországban virágkorát élte a homoszexualitás, bár nem azonos azzal a fogalommal, ami a jelen korszakra jellemző. Vonzalmuk inkább biszexuálisnak mondható, mert a homoszexualitást nem életformájuknak tekintették, hanem a felnőtté válás természetes velejárójának, ciklusosan volt jellemző a férfiak életére. (1 ábra) 5 http://www.doksihu Az azonos neműek közötti testi kapcsolat egy férfi és egy ifjú között általánosan elfogadott, sőt kívánatos, de szigorúan szabályozott társadalmi jelenség volt. A fiatal férfiak a homoszexualitást a heteroszexualitásra való természetes felkészülésként, oktató és beavató tevékenységként élték át, amelynek során a fiúból kiűzték női felüket, hogy igazi férfiként lépjenek a házaséletbe. Spártában már fiatal gyermekkorban elválasztották

a fiúkat szüleiktől, hogy egy idősebb katonatiszt felügyelete alatt váljanak férfivá. Athénban az idősebb férfit erastesnek nevezték, aki tanította, védte, szerette fiatalabb szeretőjét (eromenos), és egyfajta szerepmodellt nyújtott számára. Cserébe szépséget és fiatalságot kapott Krétán a beavatási szertartás úgy zajlott, hogy az idősebb férfi kiszemelt magának egy fiút, majd megüzente családjának, hogy el fogja rabolni. Ha a család nem tartotta elég jó „partinak” a férfit elbujtatták előle a fiút, ha igen, engedték, hogy elvigye magával. A rabló és „foglya” általában egy hónapot töltött együtt, majd visszavitte választottját családjához. Egy előkelő krétai fiú számára szégyen volt, ha nem avatták be. A homoerotikus kapcsolat a nők között is megengedett volt, számos mitológiai történet szól nők közötti szerelemről. Szapphó a görög kultúra leghíresebb leszbikusa, a szenvedélyek költőnője, a

tízedik múzsa. Szapphó barátnői körében - akikhez rendkívül gyengéd szálak fűzték.- a zenének, a táncnak és a művészeteknek hódolt Barátnőit, Attist, Telesippát, Megarát a leghevesebb szerelem áradozó kifejezéseivel illette. Egész kötészetét a nők iránti rajongás hatja át, és azon versei, melyek a nők iránti szerelmét fejezik ki az ókorban is számos költőt ihlettek meg (pl.: Catullus), és egészen a közelmúltig elevenen hatottak (pl.: Adyra is) A római kultúra alapvetően a görög kultúrára és a hedonizmusra épült, éppen ezért a rómaiak a homoszexualitást nem tartották sem szégyennek, sem dicsőségnek, egyszerűen csak elfogadták létezését. A történetírók sok császárról feljegyezték, hogy meleg kapcsolatot folytatott, többek közt Julius Cézárról vagy Hadriánus császárról. Középkor A homoszexuális kapcsolatok tiltására vonatkozó első írásos emlékeket - az egyébként is súlyos szexuális tabukat

felállító - zsidó vallásban találhatunk. „Ha valaki férfival hál együtt, úgy ahogy asszonnyal szoktak hálni, az utálatosság, amelyben mindketten részesek, ezért meg kell lakolniuk, vérük visszahullik rájuk.” áll a Leviták könyvében 6 http://www.doksihu A kereszténység elterjedésének korai szakaszából származik a Szent Sebestyén legenda. Szent Sebestyén a római légió katonája volt, ahol akkor még bevett szokás volt a légiósok közti szexuális kapcsolat. Szent Sebestyént megkörnyékezte légiójának kapitánya, de ő azt - a terjedő keresztényi tanoknak meghajolva - visszautasította, amiért kapitánya halállal büntette: lekötöztette és halálra nyilaztatta (fallikus büntetés). (2 ábra) A korai kereszténység homoszexuálisokhoz való hozzáállásában az a kettőség fedezhető fel, hogy a Szent Sebestyénéhez hasonló tiszta meleg szeretet, szerelem becsülendő, istentől való érték, míg a meleg szex, szodómia (a

középkorban szodómia névvel emlegették a szexuálisan helytelennek tartott kapcsolatokat), bűn, isten ellen való vétek. (Ezt a nézetet vallotta például II. János Pál pápa is) Ugyan Jézus tanításaiban se pro, sem kontra nem találunk utalást az azonos neműekkel folytatott kapcsolat megítélésére, az egyházatyák a Bibliára hivatkozva elítélték a paráznaságot, a kéjvágyon alapuló együttlétet, mert a szexuális együttlétek egyetlen értelme csakis a gyermeknemzés lehetett. A szexuális magatartást tehát az egyház szabályozta és az ettől való eltérés gyakorlatilag egyet jelentett az egyházi doktrínák megszegésével, tehát az eretnekké minősítéssel. Az inkvizíció határozott fellépésének köszönhetően, amely a másként gondolkodókkal, másként viselkedőkkel szemben elutasító magatartást képviselt megszilárdult a homoszexualitás elítélése. 1250 és 1300 között a legtöbb európai törvénykönyv a homoszexuális

aktusokat főbenjáró bűnné nyilvánította és halállal büntette. Az uralkodórend ebben az időben gyakran használta a szodomita kapcsolatok vádját politikai céljai elérésére. II Fülöp király például így próbálta a túlságosan megerősödött templomos rendet meggyengíteni, vallási eretnekség vádjával halálbüntetéssel sújtatta őket. A szodómia tiltása nem vonatkozott a kiváltságosokra. A korabeli történetírók Oroszlánszívű Richárdot azzal vádolták, hogy azért hagyta el oly lelkesen hazáját a Szent Földre hívó harcok miatt, hogy minél távolabb lehessen választott asszonyától, ugyanis I. Richárd gyengéd érzelmeket táplált II. Fülöp Ágost francia királynak (Angliába való hazatérése után egyébként lantosával is kapcsolatba hozták.) (3, 4 ábra) 7 http://www.doksihu A leghíresebb középkori homoszexuális II. Eduárd angol király volt, aki férfi szeretőket tartott. (II Eduárd király nem foglalkozott

országa ügyeivel, Gaveston később pedig a két Despenser, apa és fia gyakorlatilag helyette kormányozta Angliát.) Eduárd botrányos élete és kegyencei nagy hatalma sértette főurait, legutolsó szeretőjét elfogták, megölték és felnégyelték, majd a királyra is kimondták a halálos ítéletet. II Edvárdot kegyetlen halálra ítélték: lekötözték, végbelébe lefűrészelt ökörszarvat helyeztek és azon keresztül izzó vasat juttattak testébe. (5 ábra) Ugyan a Biblia szörnyű bűnnek tartotta a homoszeuxalitást, amiért halállal kell lakolni, mégis maradtak feljegyzések arról, hogy virágzó meleg szubkultúrák éltek, főleg nagyobb városokban. 1475-ben Johannes Tröster káplán írja, hogy aki szodomita mind el kellene égetni, de ha ezt tényleg megtennék, Bázelben nem maradna még 50 férfi sem. Köztudott az is, hogy a reneszánsz és barokk kor számos nagy művésze a saját neméhez vonzódott. Ilyen nagy művészek például Leonardo da

Vinci, Michelangelo Buonarroti vagy Michelangelo Merisi da Caravaggio. (6, 7, 8 ábra) Az iszlám Allah elleni lázadásnak tekinti ezt a másságot, amely sérti a világ rendjét és egyben a rossz, az anarchia forrása lehet (amennyiben nyilvánosan történik). A homoszexualitást az iszlám jog, a saria halálbüntetéssel sújtja. Ettől függetlenül létezik és létezett az arab társadalomban ez a jelenség, többek közt II. Mehmedről és II Murádról is tudni vélik, hogy az azonos neműekhez vonzódott. (9, 10 ábra) A török megszállás korából fennmaradt hadbírósági iratok bizonyítják, hogy a Magyarországon állomásozó török katonák közt gyakori volt a homoszexuális kapcsolat, mert az akkori általánosan elfogadott elnevezése az azonos neműekkel folytatott szexuális kapcsolatoknak a „törökösség” volt. Tehát, ha egy magyar katonatisztet törököséggel vádoltak, az azt jelentette, hogy homoszexuális aktuson kapták rajta. 8

http://www.doksihu XVIII-XIX. század A felvilágosodás változást hozott, az 1800-as évek végétől pedig a bűn fogalmát felváltotta a betegségé. 1804-ben a francia forrdalom lezárásaként megszületik Európa mértékadó polgári törvénykönyve, a Code Napoleon, amelyben már nem beszélnek a homoszexualitás bűnéről. Ettől függetlenül nem fogadták el a nyílt homoszexualitást és bár már nem büntették halállal (legalábbis Európában), az azonos neművel folytatott aktust szabadságvestéssel szankcionálták. (A büntetés kiszabását a bíróságok megítélésére bízták, ez általában egy év volt.) 1895-ben a londoni bíróság az akkori büntetésekhez képest súlyosabb, két év letöltendő szabadságvesztésre, valamint kényszermunka végzésére ítélte Oscar Wild-t fajtalankodás bűntettéért, mivel botrányos homoszexuális kapcsolatot létesített múzsájával az ifjú íróval, Lord Alfred Douglas-szál. (11 ábra) Európában a

polgári értékrend kibontakozásának és az ahhoz kapcsolódó mozgalmaknak köszönhetően enyhülni kezdett a szigor. A XX. század 1918-ban Kurt Hiller az első világháborút követő rendezést elméletileg szabályozni szándékozó wilsoni tizennégy pont szellemében készített egy iratot, amelyben a homoszexuálisokra a kisebbségvédelmi megállapodásokban megfogalmazott és a középkelet-európai etnikumokra vonatkozó előírásokat tekintette mérvadónak. Ettől eltekintve a köztudatban az azonos neművel folytatott viszonyt még sokáig betegségként kezelték, a törvény pedig szabadságvesztéssel szankcionálta. A náci birodalom nyíltan üldözte az azonos neműek iránt vonzódókat, rózsaszín háromszög viselésére kötelezték őket - és a mai napig sem tisztázott számban koncentrációs táborokba hurcolták őket. A második világháború után – fokozatosan - engedékenyebb hangulat terjedt el. Sir Wolfenden vezetésével az angol

parlament egy bizottsága 1954-től vizsgálatot folytatott a homoszexualitás tárgykörében, s arra a következtetésre jutottak, hogy ez egy a gyermekkortól tartó, folyamatosan kialakuló, akarattal vagy gyógyító beavatkozással meg 9 http://www.doksihu nem szüntethető állapot, amelyet el kell fogadni biológiai eredetű nemi változatként, és önmagában büntetni nem szabad. E megállapításra hivatkozva Angliában - s ezt követően Európa legtöbb országában - olyan törvényi szabályozást alkottak, amely a kiskorúak sérelmére elkövetett homoszexuális cselekményt sújtja retorziókkal, de a felnőttek közötti szabad megegyezésen alapuló kapcsolatokat nem. 1973-ban az Amerikai Pszichiátriai Társaság is kijelentette, hogy a homoszexualitás nem mentális betegség, 1991-ben pedig a WHO is törölte a Betegségek Nemzetközi Osztályozása fejezetei közül. Magyarországon a Horthy-rendszerben attól függetlenül, hogy a korszakra erős

konzervativizmus volt jellemző virágzó homoszexuális szubkultúra létezett, aminek a korra jellemző fürdőkultúra is kedvezett. A szocializmusban ugyanúgy fellelhetők voltak a meleg szubkultúrák főleg a fővárosban. 1961-ben dekriminalizálták a homoszexualitásnak azt a fajtáját, ami közös beleegyezésen alapul és két felnőtt fél között folyik. A beleegyezési korhatárt először húsz éves korra, majd tizennyolc éves korra, végül 2002-ben az Alkotmány Bíróság egységesítette a homoszexuális és heteroszexuális beleegyezési korhatárt, ami tizennégy év.1 1 Források: Múlt-kor, Magyar Televízió történelmi magazinműsora, 2008. 10 17 Műsor témája: Milyen történelmi változásokon ment keresztül a férfiak közti homoszexuális kapcsolat az ókori beavatási szertartásoktól a 20. századi melegjogi mozgalmak megjelenéséig (a műsorban megszólalók: Takács Judit, szociológus; Eszenyi Miklós, kultúrtörténész; Németh György,

történész; Simon Lehel, filozófus valamint Dobrovits Mihály turkológus) Magnus-Hirschfeld: Tiltott szexuális viselkedés és nemi erőszak, Felnőtt személy érintkezése gyermekkel, URL: http://www2.hu-berlinde/sexology/ECU6/html/definitions 4html, Utolsó letöltés: 2010.0430 Etédi Alexa: Homszexualitás és pederasztia, URL: http://hellenizmus.repetahu/homoszexualitas es pederasztia, Utolsó letöltés: 20100430 A homoszexualitás megítélésének története, URL: http://www.sulinethu/tori/szakkor/homosz/homosz2htm Utolsó letöltés: 20100329 Buda Béla (2002): Szexuális viselkedés, Budapest, Animula kiadó, 230. o 10 http://www.doksihu Homoszexualitás orvosi szemszögből A tudományos érdekelődés a XIX. század végén a pszichológia és a pszichiátria modern korszakának kezdetétől fogva fordult a homoszexualitás felé. A tudományos vizsgálódás szempontjából Krafft-Ebing 1875-ben megjelent könyvét, a Psychopathia sexaulis-t mérföldkőnek

szokták tekinteni. Ebing kórképszerűen írta le a homoszexualitást, a szexuális zavarok kórformái közé sorolta be. A XX. század elején Hirschfeld a homoszexualitást a normális nemi irányulás biológiai variációjának tekintette. Vizsgálatokat kezdeményezett a homoszexuálisak számának, lakosságbeli százalékarányának megítélésére. Hirschfeld kimutatta, hogy a homoszexuálisok között mindenféle foglalkozás képviselve van, és arra a következtetésre jutott, hogy a népesség egy-két százaléka homoszexuális, tehát ez az állapot igen gyakori. A homoszexuális viselkedés és psziché irányulás leírásán túl Freud jutott először. A pszichoanalízis elméleti építményében alakultak ki az első olyan szempontok, amelyek a homoszexualitás kialakulását és megjelenési formáit egységes elvek szerint értelmezni, magyarázni tudták. A pszichoanalízis jelentősen serkentette a homoszexualitás tudományos vizsgálatára

irányuló törekvéseket. Az utóbbi pár évtizedben a homoszexualitás különösen nagy számú kutatás tárgya. A kutatásban szinte minden olyan tudományos diszciplína részt vesz, amely az emberrel foglalkozik. A vizsgálatok egy része a századforduló óta fokozatosan önállósuló, interdiszciplináris jellegű szexológia. A tudósok máig sem tudnak átfogó magyarázatot adni a szexuális orientáció fejlődéséről az egyénekben. Különböző elméletek a szexuális orientáció eltérő okait vetették fel: így felmerült a genetikai vagy veleszületett hormonális hatások, avagy a korai gyerekkor során átélt események hatása. Mindemellett számos tudós megegyezik abban, hogy a szexuális irányultsága legtöbb ember esetében egy korai időszakban alakul ki, biológiai, pszichológiai és társas tényezők bonyolult kölcsönhatásának eredményeként. A homoszexualitás vizsgálatát és megismerését még ma is akadályozzák morális

előítéletek, és számos országban törvények is. 11 http://www.doksihu Ki tekinthető homoszexuálisnak? A legelfogadottabb tudományos meghatározás szerint, homoszexuálisnak tekinthető az, aki folyamatosan, határozott módon a vele azonos neműek iránt érez erotikus vonzódást és azokkal rendszerint (de nem feltétlen) nemi kapcsolatba lép, bár megvannak a heteroszexuális szexuális lehetőségei is. A megfogalmazás azért említi a de nem feltétlen kitételt, mert vannak olyan homoszexuális egyének, akiknek nemi érdeklődése, vonzódása és fantáziálása homoerotikus irányú, de soha életükben nem éltek homoszexuális kapcsolatban, mert elveik, vagy gátlásaik megakadályozták a homoszexuális kielégülésben. Tudományosan ők is homoszexuálisnak tekinthetők, mint ahogy heteroszexuálisnak tekinthetők, akiknek a szexuális motivációjuk határozottan az ellenkező nem felé mutat, de tényleges nemi életet nem élnek, például a papok vagy

apácák. A homoszexualitás négy típusa (szociológiai szempontok alapján) Kenneth Plummer a modern nyugati kultúrán belül a homoszexualitás 4 típusát különböztette meg: 1. Alkalmi homoszexualitás olyan futó homoszexuális érintkezést jelent, amely nem hat ki az egyén általános szexuális életére. 2. Helyzettől függő tevékenység Azokra a körülményekre utal, amelyek közepette rendszeresen kerül sor homoszexuális tevékenységekre, miközben azok nem válnak az egyén elsődleges preferenciáivá. (Pl. börtönökben szexuális pótcselekvés a homoszexuális aktus) 3. Megszemélyesített homoszexualitás Olyan egyének, akik a homoszexualitás tevékenységét preferálják, de elszigetelten élnek olyan csoportoktól, amelyek könnyedén elfogadják az azonos neműek közötti szexuális kapcsolatot. 12 http://www.doksihu 4. Mint életforma Életük meghatározó részévé tették a hasonló szexuális szokásokkal rendelkező egyénekkel

való kapcsolatok fenntartását. Ezek az egyének általában „meleg” szubkultúrához kapcsolódnak. Egy másik elmélet szerint különbséget teszünk (Kinsey) 1. homoszexuális irányultság A homoszexuális irányultság a saját nembeliekre irányuló szexuális vagy erotikus érzelmek, gondolatok, fantáziák és viselkedés túlsúlya 2. homoszexuális viselkedés és gyakorlat A homoszexuális viselkedés saját nembeliekkel folytatott szexuális érintkezés. 3. homoszexuális identitás A homoszexuális identitás a szexuális irányultság és viselkedés saját maga számára megfogalmazott tartós, összefüggő jelentése. A homoszexuális identitás 4 szintje (Richard Troiden) 1. szint: Szenzitizáció, a különbözőség érzése Egyeseknek az iskoláskorban olyan társas tapasztalataik voltak, amelyek azt az érzést keltették bennük, hogy mások, mint a többi gyerek. 2. szint: Felismerés, identitáskrízis A nemi érése megkezdődésekor észreveszik,

hogy saját nembeli társaikhoz vonzódnak, és elkezdik ezeket az érzelmeket homoszexuálisként címkézni. Ez a felismerés nagy belső zűrzavart és identitásválságot okoz; többé már nem tekinthetik adottnak heteroszexuális identitásukat, és tudják, hogy a homoszexuálisokat megbélyegzik. A serdülőkor középső vagy késői szakaszában ezek a fiatalok kezdik elhinni, hogy ők talán homoszexuálisok, hiszen nem érdeklik őket a kortársakkal 13 http://www.doksihu folytatott heteroszexuális kapcsolatok. Sok homoszexuális felnőtt úgy idézi fel a serdülőkort, mint a magány és kiközösítettség időszakát. Ez a feszült pszichológiai és szociális állapot tagadást gerjeszt, és arra irányuló kísérleteket, hogy eltérő szexuális irányultságukat szociálisan elfogadott formában fejezzék ki. 3. szint: Identitásfelvállalás Sok olyan fiatal, akinek vannak homoszexuális tapasztalatai, és aki felismerte, hogy saját nemének tagjaihoz

vonzódik, nem vonzalma szerint választ. Mások azonban nyilvánossá teszik az eddig csak önmaguknak bevallott homoszexuális vonzódásukat; legalábbis más homoszexuálisok számára. Bár a homoszexuális identitást ennek a folyamatnak az elején felvállalják, ez még nem jelent teljes elfogadást. Azok az emberek, akik elérték a homoszexuális identitásnak ezt a szintjét, különböző módon viszonyulnak hozzá. Vannak, akik igyekeznek elkerülni a homoszexuális kapcsolatokat, és igyekeznek heteroszexuálisnak látszani, hogy elkerüljék a homoszexuálisokat sújtó megbélyegzést. Mások magukévá teszik a szélesebb társadalom szélsőségesen homoszexualitásra viselkednek azért, hogy vonatkozó sztereotípiáit, megfeleljenek ezeknek és a sztereotípiáknak. Megint mások elkezdenek a homoszexuális közösséghez alkalmazkodni. 4. szint: Elköteleződés; az identitás integrációja Erre az utolsó szintre azok érkeznek el, akik lehetséges

életformaként fogadják el a homoszexualitást. Az identitás integrációját a szexualitás és az érzelmi kötődés összefonódása, az életformával való elégedettség kifejezése és a homoszexuális identitás nyilvános vállalása mutatja. Elméletek a homoszexuális orientáció kifejlődéséről Gyermekkori tapasztalatok A szexuális irányultság meghatározói gyakori vitatémát (öröklés-környezet vita) jelentenek a viselkedéstudományokban. Vajon a felnőtt szexuális irányultságát életének korábbi 14 http://www.doksihu szakaszaiban szerzett tapasztalatai vagy veleszületett biológiai tényezők (hormonok, gének) határozzák-e meg elsősorban? A korábbi tapasztalatok alapján a legjobb adatok egy kiterjedt interjús vizsgálatból származnak, amelyet mintegy 1000 homoszexuális és 500 heteroszexuális férfival és nővel vettek fel San Franciscóban és környékén. A vizsgálat egyetlen olyan tényezőt mutatott csak ki, amely mind

férfiaknál, mind nőknél, ami előre jelzi a felnőttkori homoszexuális irányultságot: a gyerekkori nonkonformitást, a nemükhöz megfelelőnek tartott viselkedésekben. Ahogy az 1. táblázat mutatja, homoszexuális férfiak és nők a heteroszexuálisoknál kevésbé élvezték gyermekkorukban a nemükre jellemző tevékenységeket, de jobban szerették a másik nemhez tipikusnak vélt tevékenységeket. A heteroszexuálisokhoz képest a homoszexuális férfiak kevésbé maszkulinnak és a homoszexuális nők kevésbé femininnek tartották magukat gyerekként. Mindemellett a homoszexuális férfiaknak és nőknek is több ellenkező nemű barátja volt gyerekkorában, mint heteroszexuális társaiknak. A homoszexuális férfiaknak és nőknek csak 37 százaléka élvezte a nemére jellemző gyerekkori tevékenységeket, míg heteroszexuális társaiknál ez az arány 85-90 százalék. Sőt a homoszexuális férfiak ténylegesen kevésbé szerették a fiús játékokat, mint a

heteroszexuális nők. Az eredmények erőssége ellenére sok kivétel van A homoszexuális férfiaknak például 44 százaléka maszkulin volt gyerekkorában (ami a heteroszexuális férfiak 92 százalékával áll szemben).További vizsgálatok is megerősítették, hogy a gyerekkori nemi nonkonformitás előrejelzi a felnőtt homoszexualitást, köztük olyanok is, amelyek nem fiús fiúkat választottak ki gyerekkorukban, és nyomon követték őket felnőttkorukig. A nemi nonkonformitás kimutatásán túl a San Franciscó-i vizsgálat sok olyan negatív eredményt is hozott, amelyek azért fontosak, mert a homoszexuális irányultság bizonyos előzményeit feltételező közkeletű elméleteket cáfolták. A gyermek ellenkező nemű szülővel való azonosulásának nincs jelentékeny hatása arra, hogy heteroszexuális vagy homoszexuális felnőtté válik. Ez tehát cáfolja Freud pszichoanalitikus elméletét, és más olyan elméleteket is, amelyek a gyerekkori családi

viszonyok dinamikájára épül. És noha a felnőtt meleg férfiak 15 http://www.doksihu némileg szegényesebb apjukhoz való viszonyt idéztek fel, mint a heteroszexuális férfiak (ami megfelelne a pszichoanalitikus elméletnek), ez a leszbikus nőkre is igaz volt, ha heteroszexuális nőkhöz hasonlították őket. Emellett az eredmények arra utalnak, hogy a rossz apa-gyerek viszony nem oka a homoszexualitásnak, hanem inkább annak az eredménye, hogy az apa nem szereti vagy megtagadja neméhez képest nonkonforman viselkedő gyermekét, különösen feminin fiát. A meleg férfiak és a leszbikusok előéletében nem gyakoribb, hogy első szexuális kapcsolatukat azonos neművel létesítették, mint heteroszexuális társaik. Sőt gyermek- és serdülőkorukban ők is szereztek heteroszexuális tapasztalatokat, és azokat nem találták kellemetlennek. A személy szexuális irányultsága serdülőkorára általában eldől még akkor is, ha nemi életbe még nem is

kezdett. A melegek és a leszbikusok általában már három évvel azelőtt felfedezik, hogy az azonos neműekhez vonzódnak, mielőtt bármiféle haladó szexuális kapcsolatot létesítenének. Ez a két utóbbi eredmény azt jelzi, hogy a homoszexuális érzések, nem pedig a homoszexuális cselekmények azok, amelyek a felnőtt homoszexuális irányultság döntő előzményei. Cáfolják tehát a szexuális irányultság egyszerűen viselkedéses tanulásra alapozó elméleteit, köztük azt a laikus vélekedést, miszerint úgy lesz a gyerekből homoszexuális, hogy egy azonos nemű elcsábítja, vagy úgy, hogy van a közelében egy általa csodált tanár, szülő, aki nyíltan meleg. A kultúraközi adatok is egybevágnak ezzel a következtetéssel. Az új-guineai sambia nép körében például a fiúk prepubertás- és késő serdülőkoruk között kizárólag homoszexuális viselkedéseket gyakorolhatnak. Ekkor azonban mindegyikük megnősül, és kizárólagos

heteroszexuálissá válik. Ezekből a kutatásokból végül az is nyilvánvalóvá válik, hogy a szexuális irányultság nem egyszerűen választás kérdése. A melegek és a leszbikusok nem divatból vagy különcségből döntenek úgy, hogy a velük azonos neműekhez fognak vonzódni, ahogy a heteroszexuálisak sem azért döntenek úgy, hogy ellenkező neműhöz vonzódnak, mert már a szüleik is így csinálták. 16 http://www.doksihu Minthogy a San Franciscó-i kutatás szinte minden olyan fontosabb elméletet megcáfolt, amely a homoszexualitást a gyermek- vagy serdülőkori tapasztalatokra vezette vissza, a kutatók azt gyanítják, hogy mind a gyerekkori nemi nonkonformitás, mind a felnőttkori homoszexuális irányultság eredete veleszületett vagy méhen belüli tényezőkben keresendő. Hormonok A nemi hormonok, különösen az androgének szerepet játszanak a szexuális motivációban. Ebből a megállításból született egy újabb elmélet a szexuális

orientáció fejlődéséről. Az első hipotézis (ami főleg a homoszexuális férfiak megfigyelésén alapszik) szerint a melegek androgén- vagy tesztoszteronszintje talán alacsonyabb, mint a heteroszexuális férfiaké. Ezt a feltevést azonban nem sikerült igazolni A legtöbb vizsgálat nem mutatott ilyen különbséget, és azokban, amelyek mutattak, nem kielégítően kontrolláltak olyan további tényezőket (például a stressz mértékét vagy a kábítószer-használatot), amelyekről ismeretes, hogy befolyásolhatják az androgének szintjét. Továbbá, ha meleg férfiaknak tesztoszteront adnak be, szexuális motivációjuk emelkedik (ahogy minden férfié), de szexuális irányultságuk nem változik. A hormonok méhen belüli fejlődésben játszott szerepe egy másik hormonális hipotézist is felvetett. Arra az eredményre alapozva, hogy patkányoknál a méhen belüli tesztoszteron „maszkulinizálja” az agyat és befolyásolja a későbbi hím szexuális

viselkedést, egyes kutatók feltételezték, hogy azok a férfiak, akik magzatként a normálisnál lényegesen alacsonyabb mennyiségű tesztoszteronban részesültek a méhen belüli fejlődés valamely kritikus pontján, felnőttkorukban hajlamosabbak lehetnek homoszexuális irányultságot mutatni. Hasonlóképp, azok a lánymagzatok, amelyek a normálisnál lényegesen magasabb mennyiségű tesztoszteronban részesülnek, felnőttkorukban kicsit hajlamosabbak lehetnek homoszexualitásra. Mivel elég komplikált a méhen belüli hormonokra alapozó feltételezéseket embereken tanulmányozni, a legtöbb ilyen kutatásnak olyan módszertani hiányosságai vannak, amelyek miatt nehéz lenne megbízható következtetésre jutni belőlük. Egy vizsgálat olyan lányokat követett nyomon, akik szélsőségesen magas tesztoszteronmennyiségben részesültek a méhen belül. 17 http://www.doksihu Ezeknek a lányoknak a nemi szervei nem voltak egyértelműek (amit sebészileg

korrigáltak nem sokkal születésük után). Az iskoláskorukban velük és anyjukkal készült interjúk szerint hajlamosabbak voltak fiúsan vadul viselkedni, mint a kontrollcsoportba tartozó lányok. Fiatal felnőtt korukban több azonos neműekre vonatkozó szexuális fantáziáról számoltak be. Ezeket az eredményeket gyakran úgy értelmezik, hogy a méhen belüli tesztoszteron „maszkulinizálta” a lányok agyát. Mindazonáltal más értelmezések is lehetségesek A lányok például kortizont szedtek, aminek következtében testileg aktívabbá és fiúsan vadabbá válhattak. Ez befolyásolhatja a többi lánnyal, a fiúkkal és a felnőttekkel való interakcióikat, és azt is, ahogyan ezek az egyének velük szemben viselkednek. Ezért és más okokból is, ez a kutatás nem mutatja egyértelműen, hogy a méhen belüli hormonok és a felnőtt homoszexuális irányultság között közvetlen kapcsolat van. Hasonló módszertani problémák nehezítik meg más olyan

eredmények értelmezését is, amelyek a méhen belüli hormonok hipotézisét támogatnák. Kimutatták például, hogy a homoszexuális férfiak hipotalamusza egy apró szerkezeti különbséget mutat a heteroszexuális férfiakhoz viszonyítva. De ez az eredmény halott emberek agyának vizsgálatán alapult, és a minta összes homoszexuális férfija AIDS miatti komplikációk következtében halt meg, míg a heteroszexuális férfiak egyike sem. Nem tudhatjuk, hogy maga a betegség nem lehetett-e hatással az agy anatómiájára, noha egyes eredmények arra utalnak, hogy valószínűleg nem az AIDS okozza ezt a különbséget. Gének A hormonális adatok bizonytalanságával szemben az egyes genetikai tényezők és a felnőtt homoszexuális irányultság közötti kapcsolatot jelző adatok mára eléggé megalapozottak még ha értelmezésük vitatott is. A legmeggyőzőbb adatok egy- és kétpetéjű ikrek kutatásából származnak. Az egypetéjű ikrek minden génjükben

osztoznak, míg a kétpetéjűek génjeiknek mintegy fele azonos. Amilyen mértékben hasonlóbbnak mutatkoznak az egypetéjű ikrek valamilyen vonás tekintetében, mint a kétpetéjűek, olyan mértékben rendelkezik az adott vonás genetikai, vagyis örökletes alkotóelemekkel 18 http://www.doksihu (feltételezvén, hogy az egyéb tényezők, például az egy- és kétpetéjű ikrek különböző szülői kezelése kizárható). A férfi ikertestvérrel rendelkező meleg férfiak egyik vizsgálata szerint az egypetéjű ikertestvérek 52 százaléka, míg a kétpetéjű ikertestvéreknek csak 22 százaléka volt ugyancsak meleg. Egy hasonló, de leszbikusokkal folytatott vizsgálat szerint az egypetéjű ikertestvérek 48 százaléka, míg a kétpetéjűek közül 16 százalék volt ugyancsak leszbikus. Mindemellett ezeknek a nőknek az örökbe fogadott lánytestvérei közül csak 6 százalék volt leszbikus, ami ugyancsak arra utal, hogy genetikai tényezők vannak jelen.

Végül 144 meleg férfi családjának vizsgálata és 40 olyan család kromoszomális elemzése, ahol egy meleg testvérpár volt, meggyőző adatokat szolgáltatott a homoszexualitás X-kromoszómán található genetikai jeléről. Az X-kromoszómát a férfiak anyjuktól öröklik, tehát a meleg férfiaknak több meleg rokonuk volt a család anyai, mint apai.2 2 Források: Atkinson, R.L – Atkinson, RC – Smith, EE – Bem, DJ – Nolen-Hoeksema, S (1999): Pszichológia,. Második, javított kiadás, Budapest, Osiris Kiadó, 313–317 o Forrás: Cole, Michael – Cole, Sheila R. (1997): Fejlődéslélektan, Budapest, Osiris Kiadó, 654–655. o Gyakran feltett kérdések a homoszexualitásról I-II. URL: http://www.pszichologiahu/cikk/cikkphtml?id=12, Utolsó letöltés: 20100329 Homoszexualitás, URL: http://hu.metapediaorg/wiki/Homoszexualit%C3%A1s#FeltC3A9telezett okai, Utolsó letöltés: 2010.0329 Buda Béla (2002): Szexuális Viselkedés, Budapest, Animula kiadó,

220-327. o 19 http://www.doksihu A homoszexuálisok jogai Míg Európában és a fejlett országokban a meleg nők és férfiak nemzetközi érdekérvényesítő szervezetek segítségével küzdenek társadalmi elfogadásukért, hogy a heteroszexuálisokéhoz hasonló jogokat szerezzenek, addig a világ számos területén különös kegyetlenséggel torolják meg a fajtalannak tartott kapcsolatokat. Afrika és Ázsia több országában, különösen az iszlám államokban halállal, életfogytig tartó börtönbüntetéssel, enyhébb esetben pénzbüntetéssel sújtják a homoszexuálisokat. (12 ábra) A homoszexuálisok jogai Európában Európában ugyan kinyilvánították a szexuális hovatartozásra irányuló diszkrimináció tilalmát, mégis számos országban a mai napig nem történt semmi előrelépés. Európa 11 országában törvényileg még nincs szabályozva a diszkrimináció tilalma: Albánia Azerbajdzsán Fehéroroszország Moldova Monaco Montenegró

Oroszország San Marino Törökország Ukrajna Vatikán Európa 48 országából 15 országában a törvény engedélyezi melegek közt a regisztrált élettársi kapcsolatot: Andorra Ausztria Csehország Dánia 20 http://www.doksihu Egyesült Királyság Finnország Franciaország Izland Liechtenstein Luxemburg Magyarország Németország Svájc Szlovénia Olaszország bizonyos régióiban Európa két országában csak az élettársi kapcsolatot engedélyezik: Horvátországban és Portugáliában A házasságot Európa 5 országában köthetnek homoszexuálisok is: Hollandia Svédország Spanyolország Norvégia Belgium Az örökbefogadást 9 országban engedélyezik meleg pároknak is: Andorra Belgium Dánia Egyesült Királyság Hollandia Izland Norvégia Spanyolország 21 http://www.doksihu Svédország Partner gyermekének örökbefogadását engedélyezik Finnországban és Németországban. A homoszexuálisok jogai Magyarországon Az első ismert törvénykönyv, ami

foglalkozik a melegek jogaival, az 1566-os Kassai Jogkönyv, ami a homoszexualitásról azt mondja, hogy „még említeni is nagy vétek, melytől Isten oltalmazzon minden keresztény embert”. Büntetése: halál, jószágvesztés, illetve a házasság felbontása. Más esetben büntetése 60 bot és örökös száműzetés a városból.3 1685-ben Alvinczi Péter nádori bíró rendeletet adott ki, miszerint a szodómiát gyakorlók ellen „inquisitorok deputáltatnak”. 1768-ban Mária Terézia Constitutio Criminalis Theresiana néven büntető törvénykönyvet adott ki (A törvény a felvilágosodás jegyében készült). Hazánkban hivatalosan nem lépett hatályba, de passzusait gyakran alkalmazták a magyar bíróságok, minthogy megfelelt a feudális fölfogásnak. A törvénykönyv a szodómiát halálbüntetéssel sújtotta.4 1787-ben II. József eltörli a szodómiára alkalmazott halálbüntetést 1878-ban megalkotják az első igazi büntető törvénykönyvet

(Csemegi-kódex). A törvénykönyv természet ellen elkövetett fajtalanság néven bünteti a homoszexuális kapcsolatot és 1 évig terjedő börtönbüntetéssel szankcionálja. „241. § Férfiak között véghezvitt fajtalanság, úgyszintén embernek állattal elkövetett fajtalansága: a természet elleni fajtalanság vétségét képezi, és egy évig terjedhető fogházzal büntetendő. 3 Eszenyi Miklós: Homoszexualitás a középkorban, URL: http://www.tankonyvtarhu/historia-199607/historia-1996-07-081013-2, Utolsó letöltés: 20100511 4 Constitutio Criminalis Theresiana, URl: http://lexikon.katolikushu/C/Constitutio%20Criminalis%20Theresianahtml, Utolsó letöltés: 2010.0511 22 http://www.doksihu 242. § A természet elleni fajtalanság bűntettét képezi, és öt évig terjedhető börtönnel büntetendő; ha az férfiak között, erőszakkal vagy fenyegetéssel követtetett el; ha pedig a bűntett a sértettnek halálát okozta: életfogytig terjedő

fegyházzal büntetendő.”5 Az 1961-es Büntető törvénykönyvből kikerült az azonos nemű partnerrel folytatott, beleegyezésen alapuló szexuális kapcsolat büntethetősége. A beleegyezési korhatárt 20 évben állapították meg (ez nem azonos a heteroszexuális beleegyezési korhatárral). 1978-ban az új Büntető törvénykönyvben homoszexuális kapcsolatoknál a beleegyezési korhatárt 18 évre csökkentették. Az 1989-es Alkotmány kimondta, hogy a Magyar Köztársaság valamennyi állampolgárának biztosítja az emberi és állampolgári jogokat, bármilyen különbségtétel nélkül. Ez az első lépés az esélyegyenlőség felé „54. § (1) A Magyar Köztársaságban minden embernek veleszületett joga van az élethez és az emberi méltósághoz, amelyektől senkit nem lehet önkényesen megfosztani. (2) Senkit nem lehet kínzásnak, kegyetlen, embertelen, megalázó elbánásnak vagy büntetésnek alávetni, és különösen tilos emberen a

hozzájárulása nélkül orvosi vagy tudományos kísérletet végezni. „70/A. § (1) A Magyar Köztársaság biztosítja a területén tartózkodó minden személy számára az emberi, illetve az állampolgári jogokat, bármely megkülönböztetés, nevezetesen faj, szín, nem, nyelv, vallás, politikai vagy más vélemény, nemzeti vagy társadalmi származás, vagyoni, születési vagy egyéb helyzet szerinti különbségtétel nélkül. (2) Az embereknek az (1) bekezdés szerinti bármilyen hátrányos megkülönböztetését a törvény szigorúan bünteti. 5 1878. évi V törvénycikk, A magyar büntetőtörvénykönyv a bűntettekről és vétségekről, XIV FEJEZET, A szemérem elleni büntettek és vétségek 241. és 242 § 23 http://www.doksihu (3) A Magyar Köztársaság a jogegyenlőség megvalósulását az esélyegyenlőtlenségek kiküszöbölését célzó intézkedésekkel is segíti.”6 1992-ben a Munka Törvénykönyve is kimondja, hogy az egyenlő

bánásmód követelményeit szem előtt kell tartania minden munkaadónak és munkavállalónak. „5. § (1) A munkaviszonnyal kapcsolatban az egyenlő bánásmód követelményét meg kell tartani. (2) Az egyenlő bánásmód követelménye megsértésének következményeit megfelelően orvosolni kell, amely nem járhat más munkavállaló jogainak megsértésével, illetve csorbításával.”7 1996-ban engedélyezték homoszexuális párok számára is az élettársi kapcsolatot. Mivel az élettársi kapcsolat nem egyenlő a házassággal, így a meleg párok számos olyan jogtól esnek el - például az öröklés -, amely a házastársakat megilleti. 1999-ben az Amszterdami Szerződés kimondta, hogy minden kisebbségnek, beleértve a homoszexuálisoknak is járnak azok a jogok, amelyek a társadalom többi tagjának, illetve felszólította a tagállamokat, hogy ennek érdekében, illetve a melegekkel szembeni diszkrimináció ellen hozzanak nemzeti jogszabályokat. „6a.

cikk E szerződés egyéb rendelkezéseinek sérelme nélkül és a szerződés által a Közösségre átruházott hatáskörök keretén belül a Tanács, a Bizottság javaslata alapján és az Európai Parlamenttel folytatott konzultációt követően, egyhangúlag megfelelő intézkedéseket tehet a nemen, faji vagy etnikai származáson, valláson vagy meggyőződésen, fogyatékosságon, koron vagy szexuális irányultságon alapuló megkülönböztetés leküzdésére.”8 2002-ben az Alkotmánybíróság döntése alapján a beleegyezési korhatárt 18-ról 14 évre csökkentették (ez megegyezik a heteroszexuális kapcsolatokra előírt korhatárral). 6 1949. évi XX törvény, A Magyar Köztársaság Alkotmánya, XII fejezet, Alapvető jogok és kötelességek 1992. évi XXII törvény a Munka Törvénykövéről, Első rész, Bevezető rendelkezések 8 Amszterdami szerződés az Európai Unióról Szóló Szerződés, az Európai Közösségeket Létrehozó

Szerződések és Egyes Kapcsolódó Okmányok Módosításáról 7 24 http://www.doksihu Az esélyegyenlőség felé tett legnagyobb lépést a 2003 évi CXXV. törvény az egyenlő bánásmódról és az esélyegyenlőség elmozdításáról jelentette. A 2004 január 24-én hatályba lépett jogszabály létrehozta az egységes antidiszkriminációs szabályozást, védett csoportként határozta meg a homoszexuálisokat, és megtiltotta közvetett és közvetlen hátrányos megkülönböztetést, az elkülönítést, a zaklatást valamint a megtorlást. Az előterjesztő álláspontja szerint azonban a hatályos szabályozás nélkülözi az egységes fogalomhasználatot, és nem biztosít megfelelő eszközöket a jogsértésekkel szembeni fellépéséhez, ezért szükséges egy olyan általános antidiszkriminációs törvény megalkotása, amely egyrészt a már meglévő szabályokat koherenssé teszi, másrészt kitölti azokat a réseket, amelyek jelenleg a

szabályozásban mutatkoznak, harmadrészt pedig megfelelő eljárási rendelkezéseket biztosít a jogsértésekkel szembeni fellépéshez. 9. § Közvetett hátrányos megkülönböztetésnek minősül az a közvetlen hátrányos megkülönböztetésnek nem minősülő, látszólag az egyenlő bánásmód követelményének megfelelő rendelkezés, amely a 8. §-ban meghatározott tulajdonságokkal rendelkező egyes személyeket vagy csoportokat lényegesen nagyobb arányban hátrányosabb helyzetbe hoz, mint amelyben más, összehasonlítható helyzetben lévő személy vagy csoport volt, van vagy lenne. Zaklatás, jogellenes elkülönítés, megtorlás 10. § (1) Zaklatásnak minősül az az emberi méltóságot sértő, szexuális vagy egyéb természetű magatartás, amely az érintett személynek a 8. §ban meghatározott tulajdonságával függ össze, és célja vagy hatása valamely személlyel szemben megfélemlítő, ellenséges, megalázó, megszégyenítő vagy támadó

környezet kialakítása. (2) Jogellenes elkülönítésnek minősül az a rendelkezés, amely a 8. §-ban meghatározott tulajdonságai alapján egyes személyeket vagy személyek csoportját a velük összehasonlítható helyzetben lévő személyektől vagy személyek csoportjától - anélkül, hogy azt törvény kifejezetten megengedné - elkülönít. 25 http://www.doksihu (3) Megtorlásnak minősül az a magatartás, amely az egyenlő bánásmód követelményének megsértése miatt kifogást emelő, eljárást indító vagy az eljárásban közreműködő személlyel szemben ezzel összefüggésben jogsérelmet okoz, jogsérelem okozására irányul vagy azzal fenyeget.”9 Az Országgyűlés 2007. december 17-én elfogadta a 2007 évi CLXXXIV törvényt a bejegyzett élettársi kapcsolatról. Ez a törvény a korábban is létező élettársi kapcsolat intézménye mellett, egy jogilag erősebb köteléket jelentő, és az élettársak számára többletjogokat

biztosító együttélési formát teremtett meg, különnemű, és azonos nemű élettársak számára egyenlő feltétellel. Ezt a törvényt az Alkotmánybíróság egy évvel később, két héttel a 2009. január 1-re tervezett hatálybalépés előtt, 2008 december 17-én megsemmisítette. Az Alkotmánybíróság kimondta, hogy az azonos nemű személyek számára a bejegyzett élettársi kapcsolat jogintézményének létrehozása nem alkotmányellenes, de a törvény, amely ezt szabályozza mégis az, mivel nem teremt kellő különbséget a bejegyzett élettársi kapcsolat és a házasság, Alkotmányban külön szabályozott intézménye között. Az Alkotmánybíróság megsemmisítő határozatát követően az országgyűlés elfogadta a 2009. évi XXIX törvényt a bejegyzett élettársi kapcsolatról, az ezzel összefüggő, valamint az élettársi viszony igazolásának megkönnyítéséhez szükséges egyes törvények módosításáról. Ebben a törvényben

már csak az azonos nemű párok élettársi kapcsolatának anyakönyvvezető előtt tett nyilatkozattal való létrahozásáról, és az abból adódó jogokról szól. Az új Ptk a 2009 CXX törvény gyakorlatilag azonos tartalommal szabályozza a bejegyzett élettársi kapcsolatot. A bejegyzett élettársi kapcsolat a névviselés, az örökbefogadás, és a mesterséges megtermékenyítés szabályai területén tér el a házasság intézményétől. 2010. január 1-től a különnemű élettársak számára lehetőség lesz az élettársi kapcsolat közjegyző előtti nyilvántartásba vételére. Ez a lehetőség, csak az élettársi viszony bizonyítását teszi könnyebbé, az egyébként meglévő élettársi jogokat nem bővíti. „1. § (1) Bejegyzett élettársi kapcsolat akkor jön létre, ha az anyakönyvvezető előtt együttesen jelenlévő két, tizennyolcadik életévét 9 2003. évi CXXV törvény az egyenlő bánásmódról és az esélyegyenlőség

előmozdításáról 26 http://www.doksihu betöltött, azonos nemű személy személyesen kijelenti, hogy egymással bejegyzett élettársi kapcsolatot kíván létesíteni.”10 „A törvényes öröklés általános rendje 607. § (1) Törvényes örökös elsősorban az örökhagyó gyermeke (2) Több gyermek fejenként egyenlő részben örököl. (3) Az öröklésből kiesett gyermek vagy távolabbi leszármazó helyén egymás közt egyenlő részekben a kiesett gyermekei örökölnek. (4) Ha leszármazó nincs, a házastárs vagy a bejegyzett élettárs örököl. A házastárs, bejegyzett Ági öröklés 611. § (1) Ha nem az örökhagyó leszármazója a törvényes örökös, az örökhagyóra valamelyik felmenőjéről öröklés vagy ingyenes juttatás útján hárult vagyontárgy ági öröklés alá esik. élettárs haszonélvezeti joga 615. § (1) Az örökhagyó házastársa, bejegyzett élettársa örökli mindannak a vagyonnak a haszonélvezetét, amelyet

egyébként nem ő örököl (özvegyi jog).”11 10 2009. évi XXIX törvény a bejegyzett élettársi kapcsolatról, az ezzel összefüggő, valamint az élettársi viszony igazolásának megkönnyítéséhez szükséges egyes törvények módosításáról, A bejegyzett élettársi kapcsolat létrejötte 11 1959. évi IV törvény a Polgári Törvénykönyvről, ÖTÖDIK RÉSZ, ÖRÖKLÉSI JOG 27 http://www.doksihu Egyenlő Bánásmód Hatóság A jogszabályok hiába tiltják a diszkriminációt, a mai napig előfordul, hogy szexuális irányultsága miatt valakit hátrányos megkülönböztetés ér. A 2003: CXXV törvény azonban létrehozta azt a hatóságot, amely kifejezetten a hátrányos megkülönböztetés kivizsgálása született, aki úgy érzi, hogy hátrányos megkülönböztetés érte, valamilyen védett tulajdonsága miatt (pl.: szexuális irányultság), kérelemmel fordulhat a hatósághoz, ami (ingyenesen) köteles kivizsgálni azt. Az Egyenlő Bánásmód

Hatóság az egyenlő bánásmód követelményének megsértése esetén a jogaiban sértett fél kérelmére, vagy a törvényben meghatározott esetekben hivatalból folytat hatósági eljárást annak megállapítása érdekében, hogy történt-e hátrányos megkülönböztetés. A hatóság továbbá véleményezi az egyenlő bánásmódot érintő jogszabályok, az állami irányítás egyéb jogi eszközei és jelentése tervezeteit, javaslatot tesz kormányzati döntésekre, jogi szabályozásra. Rendszeresen tájékoztatja a közvéleményt és a Kormányt az egyenlő bánásmód érvényesülésével kapcsolatos helyzetről, tájékoztatja az érintetteket az igényérvényesítés lehetőségeiről. Közreműködik azoknak a jelentéseknek az elkészítésében, melyeket az egyenlő bánásmód hazai érvényesülésével kapcsolatban nemzetközi szervezetek részére kell megküldeni. Feladatai ellátása során együttműködik az Egyenlő Bánásmód Tanácsadó

Testülettel, az érintett társadalmi és érdek-képviseleti szervekkel, valamint az állami szervekkel. A Tanácsadó Testület A Testület 6 főből áll, akiket az igazságügyi és rendészeti miniszter és a társadalmi esélyegyenlőség előmozdításáért felelős miniszter javaslatára e tisztségre a miniszterelnök kér fel. A Testület véleményezi mindazokat a jogszabályokat, előterjesztéseket, amelyek az egyenlő bánásmód érvényesülésével kapcsolatosak, javaslatot tehet jogszabályok megalkotására vagy módosítására, jelentős szerepe van a közvélemény tájékoztatásában. Egyetértése szükséges a hatóság által nemzetközi szervezeteknek készülő jelentések elfogadásához. 28 http://www.doksihu Mikor sérül az egyenlő bánásmód követelménye? Közvetlen hátrányos megkülönböztetés Ha valakit, vagy valamely csoportot az egyenlő bánásmódról és az esélyegyenlőség előmozdításáról szóló 2003. évi CXXV

törvényben felsorolt tulajdonságai pl: szexuális irányultság miatt kedvezőtlenebb bánásmódban részesítenek, mint amelyben más, összehasonlítható helyzetben lévő személy vagy csoport részesül, részesült vagy részesülne. Védett tulajdonságok: nem, faji hovatartozás, bőrszín, nemzetiség, nemzeti, vagy etnikai kisebbséghez való tartozás, anyanyelv, fogyatékosság, egészségi állapot, vallási vagy világnézeti meggyőződés, politikai vagy más vélemény, családi állapot, anyaság (terhesség)vagy apaság, szexuális irányultság, nemi identitás, életkor, társadalmi származás, vagyoni helyzet, foglalkoztatási jogviszonyának vagy munkavégzésre irányuló egyéb jogviszonyának részmunkaidős jellege, illetve határozott időtartama, érdekképviselethez való tartozása, egyéb helyzete, tulajdonsága vagy jellemzője Közvetett hátrányos megkülönböztetés Ilyen megkülönböztetésnek minősül, ha valamely

intézkedés látszólag semleges, tehát megfelel az egyenlő bánásmód követelményének, de a fenti tulajdonságokkal rendelkező személyt vagy csoportot lényegesen nagyobb arányban hoz hátrányos helyzetbe, mint amelyben más, összehasonlítható helyzetben levő személy, vagy csoport volt, van, vagy lenne. Kik és kivel szemben kezdeményezhetik a hatóság eljárását? Kezdeményező Főszabályként a sérelmet szenvedett természetes vagy jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet a hatósághoz intézett kérelemmel, de az eljárást kezdeményezheti az országgyűlési biztos vagy az ügyész is. 29 http://www.doksihu Hivatalból is eljárhat a hatóság, ha észleli az egyenlő bánásmód követelményének megsértését: a magyar állam, helyi és kisebbségi önkormányzatok, ezek szervei, hatósági jogkört gyakorló szervezetek, a fegyveres erők és a rendvédelmi szervek ellen. Kikkel szemben lehet eljárni? állami, önkormányzati

szervezetek, a Magyar Honvédség és a rendvédelmi szervek, közszolgáltatók, oktatási, szociális, gyermekvédelmi, művelődési, egészségügyi szolgáltatást nyújtó intézmények, önkéntes biztosítópénztárak, magánnyugdíj-pénztárak, a pártok és minden egyéb költségvetési szerv. A hatóság nem vizsgálhatja az Országgyűlés, a köztársasági elnök, az Alkotmánybíróság, az Állami Számvevőszék, az országgyűlési biztos, valamint a bíróságok és az ügyészség közhatalmi döntéseit és intézkedéseit. Milyen döntéseket hozhat a Hatóság? Amennyiben az eljárás során bebizonyosodik, hogy az egyenlő bánásmód követelményét megsértették, a hatóság: elrendelheti a jogsértő állapot megszüntetését, megtilthatja a jogsértő magatartás jövőbeni tanúsítását, 30 http://www.doksihu nyilvánosságra hozhatja a jogsértést megállapító határozatát, 50 ezertől 6 millió forintig terjedő bírságot szabhat ki,

dönt az eljárási költségről, melyet a jogsértő fél köteles viselni. külön törvényben meghatározott jogkövetkezményt alkalmazhat. Amennyiben azt állapítja meg, hogy az egyenlő bánásmód követelménye nem sérült, a kérelmet elutasítja, vagy az eljárást megszünteti, a kérelmezőt rosszhiszeműsége esetén az eljárási költségek viselésében elmarasztalja.12 Feltárt jogesetek Az Egyenlő Bánásmód Hatóság honlapján visszakereshetők 2005-ig a feltárt jogi esetek. 2005 és 2010 között összesen 7 szexuális irányultsággal kapcsolatos ügyet regisztráltak. 2010-ben, 2008-ban és 2005-ben egyáltalán nem regisztráltak ilyen ügyet, 2009-ben 3, 2007-ben 2 és 2006-ban is 2 ügyet tártak fel. A sérelmek közül egyetlen esetben állapítottak meg jogsértést, ugyancsak egy ügyben megszüntették az eljárást és öt esetben döntöttek a kérelem elutasítása mellett. 1. jogeset (2009) „Kérelmező panasza szerint 2002 januárja és

2008 augusztusa között járt az eljárás alá vont fenntartásában működő fővárosi tánciskolába, mivel szabadidejében párhuzamosan képezi magát több tánciskolában, emellett melegjogi aktivistaként is tevékenykedik. Az augusztusi beiratkozást közvetlenül megelőzően a tánciskola vezetőedzője közölte a kérelmezővel, hogy eltanácsolták az iskolából, felhívta, hogy „inkább ne is iratkozzon be”. Ennek okaként azt jelölte meg, hogy a panaszos nyilvánosan, a médiában történő szereplései során is felvállalta melegségét, ami szerinte aberráció. Állítása szerint kérelmező aberrált életvitele rossz fényt vetne a tánciskolára. Fentiek alapján kérelmező 12 Egyenlő Bánásmód Hatóság: A Hatóság feladata URL: http://www.egyenlobanasmodhu/indexphp?g=ebh aboutHhtm, Utolsó letöltés: 20100517 31 http://www.doksihu kifejtette, hogy a tánciskolából történő eltanácsolásának oka kifejezetten homoszexualitása,

szexuális irányultsága, illetve annak kiderülése volt. A Hatóság az eljárás során személyesen hallgatta meg kérelmezőt, írásban szerezte be eljárás alá vont érdemi nyilatkozatát, valamint nyilvános tárgyalást tartott. A tárgyaláson eljárás alá vont képviselője kifejtette, hogy a tánciskola baráti társaságként működik, nem a cég tartja fenn. Elismerte, hogy beszélt telefonon kérelmezővel, és elmondta neki, hogy látta a televízióban, fel is ismerte, és a látottakkal nem szimpatizált, felhívta a társát is megkérdezni, hogy látta-e a műsort. Nyilatkozata szerint azt mondta kérelmezőnek, hogy ő egy nem kívánatos személy. A tárgyaláson ugyanakkor kifejtette, hogy kérelmezőtől nem szexuális irányultsága, hanem részben az időközben kialakuló összeférhetetlen magatartása miatt kellett megválniuk (nem tudtak vele emberileg kapcsolatot teremteni), másrészt pedig egy másik mozgásvilágot képviselt, ami a tánciskola

profiljával nem egyezett. Az eljárás alá vont az eljárás folyamán egymásnak ellentmondó nyilatkozatokat tett a tánciskola működésének rendjét, hátterét és a céggel való kapcsolatát illetően, ami a bizonyítási eljárást jelentősen meghosszabbította, azonban a hatóság végül megállapította, hogy a tánciskola működésének kereteit, hátterét az eljárás alá vont cég biztosítja. Az eljárás folyamán bebizonyosodott, hogy kérelmezőt hátrány érte, így a fordított bizonyítás szabályainak megfelelően eljárás alá vontnak kellett volna kimentenie magát, ugyanakkor többszöri felszólítás ellenére sem élt semmiféle bizonyítási indítvánnyal olyan ésszerű ok vonatkozásában, amely indokolhatná a kérelmezőt ért hátrányt. Fentiekre tekintettel a Hatóság megállapította, hogy eljárás alá vont megsértette az egyenlő bánásmód követelményét és az alábbi szankciókat alkalmazta: 32 http://www.doksihu

megtiltotta a jogsértő magatartás jövőbeni tanúsítását elrendelte a jogsértést megállapító jogerős és végrehajtható határozatának 6 hónapra történő nyilvánosságra hozatalát a Hatóság honlapján, valamint 200.000 forint bírságot szabott ki” 2. jogeset (2009) „Kérelmező azzal a kérelemmel fordult az Egyenlő Bánásmód Hatósághoz, hogy az állapítsa meg, hogy a kölcsönbeadó-, valamint a kölcsönvevő munkáltató vele szemben az egyenlő bánásmód követelményét megsértették, amikor a kölcsönbe adó munkáltató Kérelmező munkaviszonyát a kölcsönbe vevőnek - Kérelmező nemi orientációja által motivált - utasítására megszűntette. Kérelmező ezen túlmenően kifejtette, hogy a kölcsönbe vevő munkáltató őt védett tulajdonsága okán zaklatta, azaz a munkahelyi követelményeket rajta hangsúlyosabban, illetve megalázó módon kérte számon. Végezetül Kérelmező sérelmezte, hogy a munkaviszonya

megszűnéséről semmiféle írásos papírt nem kapott. Kérelmező ezek alapján eljárás lefolytatását kérte. A lefolytatott bizonyítás alapján a Hatóság az alábbiak szerint az eljárás alá vont kimentését elfogadta, tekintettel arra, hogy Kérelmező jogsérelme, valamint védett tulajdonsága közötti ok-okozati összefüggés nem volt egyértelműen megállapítható. Erre tekintettel Kérelmező beadványa sem a zaklatás, sem pedig a hátrányos megkülönböztetés vonatkozásában nem alapos. A hátrányos megkülönböztetés vonatkozásában elsőként kiemelendő, hogy Kérelmező maga sem vitatta, hogy két alkalommal munkája minősége miatt került fel az eljárás alá vont által a bejáratnál rendszeresített un. fekete listára, azaz munkájával szemben ténylegesen volt kifogás. A munkáltató ennek megfelelően betartotta az Mt által megkövetelt fokozatosság elvét is, hiszen Kérelmező számára további 33 http://www.doksihu esélyt

is biztosított. A számonkérés körülményeit illetően nem állapítható meg az, hogy a bepanaszolt szervezet művezetője adott esetekben megalázó módon járt volna el, annak ellenére, hogy hasonló eljárásra részéről más munkavállaló vonatkozásában már volt példa, akit az éjszakai műszak közben tettek ki és hajnalig kellett várakoznia az udvaron a dolgozókat szállító buszra. Ez utóbbit egyebekben sem a bepanaszolt személy, sem pedig az eljárás alá vont nem cáfolta. Az eljárás adataiból, illetve a művezető, valamint egyéb tanúk vallomásából az is megállapítható, hogy Kérelmező elbocsátására a kölcsönvevő munkáltató utasítására került sor. Tekintettel azonban arra, hogy Kérelmező munkájával korábban már kifogás merült fel, Kérelmező védett tulajdonsága, valamint az elbocsátás között összefüggés kétséget kizáró módon nem állapítható meg. Az eljárás alá vont határozott tagadásával

szemben megállapítható, hogy Kérelmező homoszexualitása mind a dolgozók, mind pedig a cégvezetők előtt nyilvánvaló volt. Ugyanakkor valamennyi tanú úgy nyilatkozott, hogy Kérelmező, illetve a szintén homoszexuális unokatestvére a kezdeti nehézségek ellenére jól beilleszkedett a dolgozói közösségbe, a cégvezetéssel látványos vitájuk nem volt, így ellenséges, megfélemlítő, megszégyenítő vagy támadó környezet kialakulására nem került sor, azaz zaklatásuk nem valósult meg (Ebktv. 10§) Kérelmező saját példájának alátámasztására hivatkozott unokatestvére esetére, aki szintén homoszexuális beállítottságú, és akit a munkáltató véleménye szerint ez okból szintén elküldött. Kérelmező ezen állítását azonban egyértelműen cáfolja az, hogy Kérelmező unokatestvére még hónapokig az eljárás alá vontnál dolgozott, illetve, hogy az egyik tanú, aki jelenleg már egyik eljárás alá vont alkalmazásában

sem áll, és akinek objektivitása és jóindulata Kérelmező részéről nem vitatható, maga is úgy nyilatkozott, hogy Kérelmező unokatestvére elbocsátását inkább az alapozhatta meg, hogy munkaidőben túl sokat járt ki dohányozni. Nem minősül ugyanakkor zaklatásnak a munkáltató kritikája, a problémák megvitatása, a kijavításra adott utasítás, ha az az érintett személy munkavégzésével 34 http://www.doksihu függ össze, nem pedig a munkavállaló személyét érinti, illetve annak módja nem sérti emberi méltóságát (384/5/2008.(IV10) TT állásfoglalás). Tekintettel arra, hogy a lefolytatott bizonyítás alapján az egyenlő bánásmód követelményének sérelme a kölcsönvevő munkáltató részéről nem állapítható meg, így a felszámolás alatt lévő kölcsönbeadó munkáltató felelőssége is logikailag kizárt. A kölcsönbeadó munkáltató ugyanis a kölcsönvevő munkáltató értékelése alapján járt el, így

annak számon kérhetősége az Mt. 193§ alapján jelen esetben nem megalapozott. A fentieken túlmenően a Hatóság fontosnak tartja leszögezni, hogy az eljárás alá vont kölcsönvevő munkáltató által alkalmazott fekete lista személyiségi jogi szempontból kifejezetten aggályos. Tekintettel azonban arra, hogy a közzététel nem a munkavállalók valamely védett tulajdonságán alapul, hanem a munkavégzés minőségével összefüggő körülményen, amely ugyanakkor nem minősül az Ebktv. szerint védett tulajdonságnak, ezért a közzétételt a Hatóság nem tette vizsgálat tárgyává. Ez azonban nem zárja el sem Kérelmezőt, sem pedig egyéb munkavállalókat attól, hogy ezzel kapcsolatosan személyiségi jogi pert indítsanak a munkáltatóval szemben. Ezen túlmenően hasonló szempontból aggályos az ügyvezető azon nyilatkozata, miszerint a művezetőnek alkotmányos joga a homoszexualitást elítélő kijelentéseket tenni, feltéve, hogy nem

kapcsolja azokat közvetlenül össze a munkavállaló munkavégzésének értékelésével. Amennyiben ennek megtörténtét a lefolytatott bizonyítás alátámasztotta volna, az a hatósági eljárás kimenetelét érdemben megváltoztatta volna. 35 http://www.doksihu Végezetül a Hatóság Kérelmező egyéb munkaügyi igényeit (pl.: felmondás hiánya, munkaügyi szabálytalanságok) hatáskör hiányában, nem jogosult vizsgálni.”13 Konklúzió Az ügyeket olvasva levonhatjuk a következtetést, hogy nagyon nehéz bebizonyítani, hogy valóban törvénysértően léptek fel a kérelmezőkkel szemben (bonyolult bizonyítási eljárások és hosszadalmas ítélethozatal, bár ez minden más hatósági kérelemre is igaz), ahogy a fentiek is mutatják, hét ügyből egyben született a kérelmező számára pozitív döntés. Felmerül a kérdés, hogy érdemes-e egyáltalán kérelmet benyújtani, hiszen a tapasztalat azt mutatja, hogy a legtöbb kérelmet

elutasítják, ha meg mégis pozitív döntést hoznak, ahogy azt az első példa mutatja csekély a büntetés. A témával kapcsolatban meginterjúvoltam, egy meleg baráti kör honlapjának üzemeltetőjét. A kérdéseim a következők voltak: Az Egyenlő Bánásmód Hatóság honlapján meg lehet nézni a hatósághoz benyújtott kérelmeket 2005 óta összesen 7 szexuális irányultsággal kapcsolatos ügyet regisztráltak. Szerinted mért ilyen kicsi ez a szám? Ért-e téged vagy az ismerőseid közül valakit diszkrimináció szexuális irányultságod miatt? Ha igen, hogyan lett elbírálva az ügy? Ha igen el tudnád mesélni a konkrét esetet? Amennyiben történt ilyen, éltél-e vagy az ismerősöd élt-e a jogával, hogy hatóságokhoz forduljon az ügyben? Amennyiben téged érne hátrányos megkülönböztetés jeleznéd ezt a hatóságnak? A válaszokból kiderült, hogy komoly atrocitás még nem érte melegsége miatt, - azon kívül, hogy a 2007-es

melegfelvonuláson megdobálták tojással, de ezt nem vette magára, hiszen nem konkrétan őt dobálták, hanem magát a felvonulást – de olyan hétköznapi konfliktusok, minthogy nyilvánosan lebuzizzák gyakran megesnek vele és ismerőseivel is. Munkahelyén is volt már hasonló példa, de ő ezt megpróbálja viccként felfogni, bár keserű tőle a szája 13 Egyenlő Bánásmód Hatóság: Jogesetek, URL: http://www.egyenlobanasmodhu/indexphp?g=jogesetekhtm, Utolsó letöltés: 20100517 36 http://www.doksihu íze. Bevallása szerint ő egyébként is konfliktuskerülő, éppen ezért nem jár kézen fogva párjával és diszkréten öltözködik. Arra a kérdésemre, hogy ha érné valami komoly diszkrimináció, élne-e a hatósági jogorvoslással azt válaszolta, hogy igen, gondolkodás nélkül élne a lehetőséggel: „De ha engem érne, biztos felkeresném a hatóságokat. Nem félnék megtenni ezt a lépést. De alapból ilyen vagyok, ha a munkahelyen vannak

problémák, akkor a munkaügyi felügyelőséghez fordulok. Az embernek vannak jogai, és ha azt megsértik, azért vannak a hatóságok, hogy kivizsgálják. Legalábbis egy civilizált ember próbálja diplomatikusan megoldani a problémákat, de sokan ebben az országban előbb ütnek, aztán kérdeznek.” A legérdekesebb kérdésemre, miszerint nagyon kevesen fordultak öt év alatt az Egyenlő Bánásmód Hatóságához, okként azt hozta fel, hogy túl nagy nyilvánosságot jelent egy ilyen ügy, amit sokan nem mernek felvállalni: „Sokan félnek, hogy ott is diszkrimináció éri őket, valamint, hogy a média rákap az ügyre. Sajnos ez így van, elég, ha a Blikk és társai újságot fellapozod, hetekig képesek írni főoldalon ugyanarról a dologról! Ha ezek a feljelentések diszkréten zajlanának, sokkal többen tennének panaszt! Sokaknál a szűk család sem tudja, hogy a gyerek vagy más családtag meleg, és képzeld el a szituációt, amikor a postás

kihozza az egyenlő bánásmód hatóságtól a levelet! Hogy magyarázod ki magad, és ne agy isten az újságba is bekerül, mert valljuk be, most ez trendi, hogy valakiről kiderül, hogy meleg, vagy valakit bántottak, mert meleg. Ez illető nem csak a munkahelyét veszti el (mert a bejelentés után azonnal kirúgnák), hanem akár a családját, barátait is. Bár igaz az a mondás, hogy az ember a bajban ismeri meg kik a barátai.” 37 http://www.doksihu Melegjogi-szervezetek, egyesületek Az érdekképviseleti szervek fontos szerepet játszanak a homoszexualitás kommunikálásában a nyilvánosság felé. Az egyéneknek kicsi a hangja, nem jut el magasabb szintekig, de ha összetömörülnek civil szervezetekként – az egységben az erő elv alapján – sokkal hangosabbak tudnak lenni. Néhány példa arra miként tudja kiereszteni egy civil szervezet a hangját: Dr. Romsauer Lajos, a Homeros egyesület elnöke beadvánnyal fordul az Alkotmánybírósághoz,

amelyben kéri, hogy nyilvánítsák alkotmányellenesnek azokat a törvényeket, amelyek a házasság és az élettársi kapcsolat meghatározását csakis a férfi-nő viszonylatban teszik lehetővé. A Lambda, a Homérosz Egyesület és a Magyar Zsidó Leszbikus és Gay Csoport az Alkotmánybírósághoz benyújtott beadványukban azonos beleegyezési korhatár előírását kéri. Az Alkotmánybíróság 2002-ben azonos korhatárt írt elő a homoszexuális pároknak is. Juhász Géza, a Habeas Corpus Munkacsoport későbbi vezetője beadványt nyújt be az Alkotmánybírósághoz a Büntető Törvénykönyv szexuális bűncselekményekről szóló részének alkotmányosságáról. A Károli Gáspár Református Egyetem Kari Tanácsa tanulmányi anyagot bocsát ki, miszerint homoszexuális irányultságú hallgatók a lelkészképzésben nem vehetnek részt. A Háttér Társaság a Melegekért február 11-én pert indít A Habeas Corpus Munkacsoport gyertyafényes demonstrációt

szervez a Lengyel Nagykövetség elé a varsói Egyenlőség Menet1 nevű homoszexuális felvonulás betiltása. Melegszervezetek a Tanácsadó Testület által kezdeményezett társadalmi vitában közösen foglalnak állást a házasság jogintézményének megnyitása mellett, mivel a regisztrált élettársi kapcsolat bevezetését diszkriminatívnak tartják. A Kormány benyújtja a Parlamentnek a bejegyzett élettársi kapcsolatról szóló törvényjavaslatot. LMBT szervezetek üdvözlik a döntést, de az örökbefogadás 38 http://www.doksihu kapcsán kritizálják a javaslatot. A Patent Egyesület közleményben tiltakozik a diszkrimináció ellen.14 Szimpozion Egyesület Az egyesület 2002 márciusában alakult meleg és biszexuális fiatalok összefogásával. Egyesületünk célja a leszbikus, meleg, biszexuális és transznemű (LMBT) fiatalok közösségének szervezése emberi fejlődésük és jóllétük, társadalmi szerepvállalásuk érdekében. Célunk egyik

részről, hogy a magyarok többségének toleranciaszintjét növeljük a másság iránt. Tesszük ezt ismeretterjesztő anyagok, információk, vitaestek, az internet és a média útján. Másrészt arra törekszünk, hogy az önmaguk elfogadásával küzdők életét megkönnyítsük, döntésüket segítsük. Célunk, hogy elfogadhassák saját másságukat, és amennyiben úgy döntenek, akkor őszintén vállalhassák irányultságukat, elmondhassák otthoni, munkahelyi környezetüknek, erősödjön identitásuk, és ezáltal megelőzzük, hogy esetleg a társadalom perifériájára szoruljanak, vagy szenvedélybetegségek rabjai legyenek. Ezzel szemben nyíltan, emelt fővel élhessenek, őszintén, teljes értékű emberként, társadalmunk hasznos tagjaiként. Érezzék, hogy nincsenek egyedül a problémájukkal, vannak más hasonló helyzetű emberek. Tevékenységünk eredményéül tűzzük ki, hogy rokonaik, barátaik, kollégáik vagy iskolatársaik ne viseltessenek

irántuk ellenségesen másságuk miatt. Ezzel a titkolózásra fordított energiák felszabadulhatnak, amit más, a társadalom számára hasznos tevékenységre fordíthatnak.15 14 Források: A Háttér keresetlevele, URL: http://www.hatterhu/hazai-botranyok/a-reformatusegyetemista-kizarasa-2004/124-a-hatter-keresetlevele, Utolsó letöltés: 20100519 Szolidaritás gyertyafényben, URL: http://pride.hu/articlephp?sid=1730, Utolsó letöltés: 2010.0519 Nyilatkozat: bejegyzett élettársi kapcsolat, URL: http://pride.hu/articlephp?sid=2566, Utolsó letöltés: 2010.0519 Weimann Krisztina: A homoszexualitás társadalmi megítélése a büntetőjog, illetve a 37/2002 (IX.4) AB határozat tükrében, URL: http://kutatasgayhu/jog/7-jog/14-weimann-krisztina-ahomoszexualitas-tarsadalmi-megitelese-a-buentetjog-illetve-a-372002-ix4-ab-hatarozat-tuekrebenhtml, Utolsó letöltés:2010 május 19 Morvai Krisztina korszakai, URL: http://csakajobbik.bloghu/2009/05/27/morvai krisztina multja

jelene es jovoje, Utolsó letöltés: 2010.0519 15 Szimpozion Egyesület: Rólunk, URL: http://www.melegvagyokhu/rolunk, Utolsó letöltés:20100502 39 http://www.doksihu Labrisz A Labrisz Leszbikus Egyesületet hivatalosan 1999-ben jegyezték be, amelynek most 20 tagja van. Magyarország első és eddig egyetlen leszbikus szervezeteként olyan társadalom létrejötte a cél, ahol a nőknek lehetőségük van szabadon megválasztani partnerüket, életformájukat, és félelem nélkül megélni és felvállalni identitásukat életük minden területén. A Labrisz Leszbikus Egyesület azért jött létre, hogy felhívja a közvélemény figyelmét a nők szexuális kisebbségeinek hátrányos megkülönböztetésére, és oldjon az előítéleteken, sztereotípiákon. Az egyesület legfontosabb célja a leszbikus és biszexuális nők önelfogadásának és láthatóságának erősítése és a szélesebb társadalommal való dialógus nyilvános vitákon, személyes

beszélgetéseken, kiadványokon, ismeretterjesztésen és az egyesület középiskolai programján keresztül. Feladatunknak tartjuk a leszbikus kultúra feltárását, ápolását és megismertetését is. E célok megvalósítása érdekében az egyesület többrétű (közösségi, kulturális, oktatási) tevékenységet folytat. Az egyesület "Melegség és megismerés" című iskolai programja 2001-ben indult. A program a politikusok és a média egy részének időnként fellángoló felháborodása ellenére azóta is sikeresen folyik: több száz budapesti és vidéki középiskolákban és tanárképző intézményekben. A Labrisz egyesület kiadott egy tanári kézikönyvet is a témában: Már nem tabu, amely órai ötleteket, információkat, az iskolával kapcsolatos személyes írásokat tartalmaz. 16 Háttér A Háttér Társaság a Melegekért 1995. február 10-én alakult Az egyesület megszületése óta komoly szerepet vállal a hazai meleg-mozgalom

ügyeiben. Már megalakulásakor célul tűzte ki a konkrét segítségnyújtás (lelki segély szolgálat szervezése, HIV/AIDS-megelőzés, közösségszervezés) mellett a közvélemény figyelmének felhívását a leszbikus, meleg, biszexuális és transznemű emberek problémáira és azok megoldatlanságára, az lmbtközösség érdekeinek védelmére, a társadalomban máig élő előítéletek, sztereotípiák tarthatatlanságára. 16 Labrisz Leszbikus Egyesület: Az egyesület, URL: http://www.labriszhu/tortenelem, Utolsó letöltés 2010.0502 40 http://www.doksihu Az egyesület az alapításától kezdve foglalkozik a melegeket érintő jogi kérdésekkel. Az esetek egy részében kifejezetten valamilyen megkülönböztetés miatt hívják a telefonszolgálatot (munkahelyi diszkrimináció, szülő-gyermek közötti kapcsolattartás lehetősége, gyermekelhelyezés stb.), máskor a mindennapos meleg életvitellel kapcsolatos kérdések merülnek fel (élettársi

viszony létesítése, öröklés, beleegyezési korhatár stb.), illetve szakértelmet igénylő, a transzneműeket érintő problémák (átoperálás lehetősége, névváltoztatás stb.) adódnak A telefonügyeletesek kompetenciáját meghaladó jogi problémák szakszerű kezelésére kezdte meg működését a Háttér Meleg Jogsegély Szolgálat 2000 nyarán az egyesület egyik programjaként - a Nyílt Társadalom Intézet (OSI) támogatásával. A tanácsadással el nem intézhető ügyek peres és peren kívüli képviseletét a bíróság, az ügyészség és más hatóságok előtt az egyesülettel szerződött ügyvédek vállalják. A szolgálat minden olyan ügyben (polgári, büntető, peres avagy peren kívüli) közreműködhet, amelyben valamely személyt meleg, leszbikus, biszexuális vagy transznemű szexuális orientációjával összefüggésben közvetett vagy közvetlen hátrányos megkülönböztetés, zaklatás érte; a körülményekből alaposan feltehető,

hogy valamely eljárásban ilyen diszkrimináció érné. Főbb területek: munkaügyi diszkrimináció, fegyveres erők és testületek tagjainak diszkriminációja, élettársi szerződések megkötése, végrendeletek készítése, bontóperes, gyermek-elhelyezési és gyermektartási perek bonyolítása. A célul vállalt tevékenységek végzése mellett részt vállalunk a meleg és leszbikus kulturális fesztiválok, a Meleg Büszkeség Napi felvonulások, az AIDS Világnapok, különböző konferenciák, megmozdulások szervezésében, nyilatkozatok, és tiltakozások 41 http://www.doksihu kiadásában. Állást foglalunk és fellépünk a melegek hátrányos megkülönböztetése, illetve az LM BT-közösséget ért különféle társadalmi, jogi támadások ellen.17 PATENT A PATENT Jogvédő Egyesület (Patriarchátust Ellenzők Társasága) 2006 októberében alakult a nők elleni erőszakkal már régóta foglakozó segítő szakemberekből, azzal a távlati céllal,

hogy a társadalom patriarchális berendezkedését felváltsa egy, a nők és a szexuális kisebbségek társadalmi egyenlőségén alapuló társadalmi rend. Civil szervezetként arra törekszenek hogy a társadalom figyelmét felhívják az erőszak és diszkrimináció különböző megnyilvánulási formáira, s ezáltal szélesítsék a nők és gyerekek elleni erőszakkal szemben fellépők társadalmi bázisát. A Patent alaptevékenységei a férfierőszak nő- és gyermekáldozatainak jogi és pszichológiai ellátása, valamint ezen áldozatok jogainak érvényesítése. Az egyesület ügyfeleit elsősorban nemzetközi jogorvoslati fórumokon képviseli, de kihívást lát az alternatív hazai eljárásokban való közreműködés terén is, így – egyebek mellett – az etikai eljárások, az Egyenlő Bánásmód hatóság előtti eljárások során, az ombudsman, az Alkotmánybíróság felé is. A Patent Jogvédő Egyesület részt vesz szakemberek jogi képzésében a

nők elleni erőszakkal kapcsolatos hazai és nemzetközi jogintézmények, eljárások ismertetésével, valamint gyakorlati tapasztalatainak megosztásával. Feladatuk tekintjük a nő és gyerekek helyzetére vonatkozó joganyag folyamatos figyelemmel kísérését, kommentálását és kapcsolódó kritikai észrevételeinek megtételét. Továbbá lobbi tevékenységet fejtünk ki az egyesület a nők, a gyerekek és a szexuális kisebbségek helyzetét javító jogreformok bevezetése érdekében.18 Szivárvány Misszió Alapítvány Az Alapítvány célja a melegek, leszbikusok, biszexuálisok, transzneműek közösségi, kulturális és érdekvédelmi tevékenységének a támogatása. Ennek keretében fesztiválokat, rendezvényeket, előadásokat szervez, kiadványokat jelentet meg, együttműködik más meleg civil szervezetekkel, társadalmi és állami szervekkel. 17 Háttér Társaság: Tevékenységünk, programjaink, URL: http://www.hatterhu/egyesuelet, Utolsó

letöltés: 2010.0501 18 PATENT: LMBT, URL: http://patent.orghu/lmbt/, Utolsó letöltés: 20100501 42 http://www.doksihu Az Alapítvány kiemelt célkitűzései közé tartozik az évenként megrendezésre kerülő Leszbikus, Meleg, Biszexuális és Transznemű Fesztivál és az ehhez kapcsolódó Meleg Méltóság Napja eseményeinek a megszervezése, valamint a melegek számára egy olyan közösségi ház létrehozása és működtetése, amely hozzájárul a meleg civil önszerveződések megerősödéséhez. jelszava lett: Elég volt a kisebbségek elleni erőszakból!19 Habeas Corpus Munkacsoport A Habeas Corpus Munkacsoport közhasznú emberi jogi szervezet, amelynek célja a testtel kapcsolatos önrendelkezési jogok védelme, a nők egyenjogúsága. Fő gyakorlati céljuk a nemi és szexuális önrendelkezési jogok terén leginkább hátrányos helyzetű csoportok jogtudatának és jogérvényesítési lehetőségeinek erősítése, a törvényhozás és a hatóságok

munkájának civil kontrollja e jogterületeken. A szervezet 1996-ban alakult, 1997 óta működtet ingyenes jogsegélyszolgálatot, melynek fő célcsoportjai: az erőszak áldozatává vált gyerekek bántalmazott nők egyéb diszkriminációt elszenvedett nők, például a munka, a reprodukciós jogok és a prostitúció területén, szexuális zaklatás áldozatai szexuális kisebbségek20 19 Szivárvány Misszió Alapítvány: Rólunk, URL: http://www.budapestpridehu/, Utolsó letöltés: 2010.0501 20 Habeus Corpus Munkacsoport: A szervezet tevékenysége, URL: http://www.szmmgovhu/mainphp?folderID=941&articleID=30955&ctag=articlelist&iid=1, Utolsó letöltés: 2010.0501 43 http://www.doksihu Politika és homoszexualitás A politikai élet három tömbbe tömöríthető a homoszexuális jogokkal kapcsolatban, az első tömbe azok Jobbik, Fidesz és KDNP tartozik, akik konzervatív és keresztény értékekre hivatkozva ellenzik a homoszexuális jogok

kiterjesztését. A másik csoportba azok tartoznak, akik nem ellenzik a jogok kiterjesztését, sőt támogatják, de nem a közeljövőben, mert állításuk szerint a társadalom nincs felkészülve ilyen nagy volumenű változásokra. Ide tartozik az LMP, MSZP, MDF. A harmadik csoportba az SZDSZ tartozik, akik egyedülálló módon harcolnak a melegjogi szervezetekkel karöltve a jogegyenlőségért. JOBBIK A párt a homoszexualitással kapcsolatos megnyilvánulásaiból kiderül, hogy bűnnek tekinti a homoszexualitást (szodoma jelenség) és bűnösnek tekinti még csak a gondolatát is, hogy a melegek azonos jogokat követelnek, mint a heteroszexuálisak. A Jobbik Magyarországért Mozgalom célul tűzte ki -esetleges kormányra kerülésekkor- a 2010. január 1-eje óta hatályos bejegyzett élettársi kapcsolat eltörlését, konzervatív és keresztény értékeket őrzésére, a házasság keresztény szentségére és a gyermekek fejlődésének megmentésére hivatkozva.

A párt állítása szerint házasság csak és kizárólag egy nő és egy férfi közt jöhet létre, gyermeket pedig csak heteroszexuális emberek nevelhetnek, mert a családalapítás joga kizárólag az egészséges embereket illeti meg. „Szodomai jelenségnek tartjuk a melegmozgalomnak a házasság intézményére és gyermekek nevelésére vonatkozó igényét is. A házasság csak férfi és nő között köttethet évezredek óta, a fogalmon való osztozkodási igényt agressziónak tekintjük. A homoszexuális párok gyermeknevelési igényét szintén agressziónak tekintjük: súlyosan sérti a gyermekek egészséges erkölcsi fejlődéséhez való jogát. Pál apostol mondta (Rómaiakhoz írt levél 1,18-32): istentelen az a társadalom, ahol helyeslik, sőt kérkednek azzal, hogy nők nők iránt és férfiak férfiak iránt gerjednek vágyra. Mi áldozatnak tekintjük azt az embertársunkat, akit homoszexualitással vert meg a sors. Áldozatnak, mert nem tud teljes

értékű családi életet élni. Elfogadjuk, ha vonzalmát diszkrét módon éli meg. Tudjuk, hogy a homoszexuálisok túlnyomó többsége is így gondolkodik. Egy kisebbség azonban a diszkréció helyett a büszkeséget, a kérkedést választja. Ez a kisebbség - az SZDSZ vezérletével és nem kis nemzetközi hátszéllel 44 http://www.doksihu agresszívan támadja az alkotmány (15. §) által is védett házasság és család intézményét Ugyan jogegyenlőséget célzó küzdelemről beszélnek, de az igazi lényege e folyamatnak a házasság és a gyermeknevelés méltóságának lerombolása, ezzel a hagyományos erkölcsű társadalom felszámolása.” 21 „A házasság férfi és nő kapcsolatának intézményesülése emberemlékezet óta. A házasság, férfi és nő egyesülése egyben a legkisebb társadalmi egység, a család mára államilag is szentesített modellje. A házassághoz kapcsolódó jogok és kötelezettségek ezért tipikusan családi jellegűek,

és mint ilyenek a család folytonosságának hivatottak szabálykeretet adni. Ezek a házassághoz kötődő jogok, az öröklési rend, a tulajdonközösség rendje, valamint a gyermek vállalásához való jog tehát mind-mind a családot szolgálják. A házasság a családalapítást. A család pedig lehet ugyan csonka, de sosem egynemű, ahogy a házasság is férfi és nő alapítása, nem pedig egyneműeké. Ezért ismételten tiltakozunk az ellen, hogy homoszexuális kapcsolatok törvényi szentesítését a „házasság” fogalmával jelöljék. A homoszexuálisok egymás közti viszonyaira a házasság intézménye, fogalma, jelentése egyszerűen nem értelmezhető.” 22 „A házasság méltóságának visszaállítása érdekében kezdeményezzük a bejegyzett élettársi kapcsolat eltörlését.”23 FIDESZ, KDNP A Fidesz a Frissmeleg hírportálnak adott interjúban arról beszélt, hogy a bejegyzett élettársi viszonyt ugyan nem törölné el, de távolítaná azt

a házasságtól. Ha a bejegyzett élettársi viszonyt távolítanák a házasságtól, az már gyakorlatilag egyet jelentene az élettársi kapcsolatokkal, ami visszahozza ugyanazokat a problémákat, amiket ezzel a törvénnyel szerettek volna megoldani, ilyen például az öröklés. A Fidesz egyébként nemmel szavazott a bejegyzett élettársi viszonyra. 21 Bégány Attila: Jobbik ellentüntetés a melegfesztiválon, URL: http://jobbik.hu/rovatok/politika/jobbikellentuntetes a melegfelvonulason, Utolsó letöltés: 20100328 22 Jónás Levente: Van hozzá gusztusuk! URL: http://jobbik.hu/rovatok/publicisztika/van hozza gusztusuk, Utolsó letöltés: 20100328 23 Radikális változás, Történelmi egyházak a társadalomban, URL: http://jobbik.hu/rovatok/valasztasi hirek/letoltheto a jobbik valasztasi programja, Utolsó letöltés: 2010.0328 45 http://www.doksihu A Magyar Narancs 2004-ben szétküldött a képviselők közt egy kérdőívet, amelynek egyik kérdése az volt,

hogy engedélyeznék-e a melegek házasságát. Érdekesség a dologban hogy az eredményeket nézve, akkor Orbán Viktor számított haladó szelleműnek, hiszen azt válaszolta, hogy az élettársi kapcsolatot mindenképpen támogatja (a megkérdezett többi képviselő nem támogatta sem a házasságot, sem az élettársi viszonyt), de a gyermekvállalást nem, sok politikushoz hasonlóan a társadalom felkészületlenségére hivatkozva. A KDNP a Jobbikhoz hasonlóan elzárkózik bármiféle kezdeményezéstől a melegek és heteroszexuálisak között lévő joghézag betömésével kapcsolatban. A házasság szentsége és a gyermekek egészsége érdekében hallani sem akar melegházasságról, vagy örökbefogadásról. A KDNP egyébként 2008-ban és 2009-ben is az Alkotmánybírósághoz fordult, hogy töröljék el a bejegyzett élettársi kapcsolatot, első esetben sikerrel járt, de a másodikban elutasította az Alkotmánybíróság a beadványt. Az utóbbi

időben a Fidesz és a KDNP képviselői közül többen is homofób kijelentéseket tettek és folyamatosan bírálták a melegfelvonulásokat, amit a Fidesz párton belül nem bírált, sőt védelmükre kelt. „A melegek bejegyzett élettársi kapcsolatát nem törölné el a Fidesz, de annak tartalma változna. Még jobban eltávolítanák azt a házasságtól Az azonos neműek például nem járulhatnának az anyakönyvvezető elé.”24 „A melegfelvonulás alkalmas arra, hogy félelmet, visszatetszést keltsen az emberekben, és veszélyezteti a kiskorúak fejlődését. A tavalyi rendezvényt megzavaró súlyos atrocitások bizonyítják, hogy a felvonulás megtartása az idén is a közrend, a közbiztonság és az ifjúság egészséges fejlődésének sérelméhez vezetne" - indokolta Ékes Ilona, a Fidesz országgyűlési képviselője, az emberi jogi bizottság tagja, hogy miért kérte a melegfelvonulás betiltását a budapesti rendőrségtől.”25 „Nem csupán

ellehetetleníti a belvárosi közlekedést, de "veszélyt jelent a közrendre, a közbiztonságra és a közerkölcsre is" - állítja Ékes Ilona fideszes képviselő, a parlament 24 Jakab István: Mit ígér a Fidesz a melegeknek?, URL: http://frissmeleg.hu/2010-0208/mit iger a fidesz a melegeknek, Utolsó letöltés:20100328 25 Plankó Gergő: Nem rázták meg a Fideszt a kisebbségeket sértő kijelentések, URL: http://www.origohu/itthon/20090915-nem-reagal-a-fidesz-ekes-ilona-es-molnar-oszkarkijelenteseirehtml, Utolsó letöltés: 20100518 46 http://www.doksihu emberi jogi bizottságának tagja. A politikus a budapesti rendőrfőkapitánynak írt levelében a szeptember 5-re meghirdetett melegfelvonulás betiltását kéri. Ékes Ilona szerint a rendezvény nem segíti a melegek iránti tolerancia növekedését, amelyet ő egészen másfajta módszerekkel lát megvalósíthatónak. Úgy véli, nincs genetikai bizonyíték arra, hogy a homoszexualitás az ember

veleszületett tulajdonsága. Így lehetséges a gyógyulás, az, hogy a melegek heteróvá váljanak. Többszöri kérdésünkre, hogy betegségnek tartja-e a homoszexualitást, Ékes Ilona kitérő választ adott. Szerinte: mentális sérülés Elmondta, hogy vannak pszichiáter és pszichoterapeuta ismerősei, akik készek közreműködni a melegek gyógyításában. Neveket nem árult el, mondván, hogy a szóban forgó szakemberek a befolyásos homoszexuális lobbitól tartva nem szeretnék felfedni kilétüket.”26 „Gondolják végig, hogy hova vezet az a folyamat, hogyha törvényesítik mondjuk az egyneműek házasságát. Mondok egy példát, hogy hol van ennek vége Ha mondjuk Ungár Klára feleségül vehet egy nőt, akkor, hogy úgy fogalmazzak, nagytermészetű Kovács László joggal érzi magát diszkriminálva, hogy akkor a szegény felesége mellé miért nem veheti el három-négy további barátnőjét, és akkor egész háremmel mehetne Brüsszelbefogalmazott

Semjén Zsolt. Hozzátette: mindenki azt csinál a magánéletében, amit akar, de ne hívják házasságnak, mert az megszentelt fogalom, és ne fogadjanak örökbe gyereket, mert a gyerek egészséges fejlődéshez való joga erősebb alkotmányos jog, mint az egynemű pároknak a gyerekre való igénye.”27 LMP Az Lehet más a politika képviselői állításuk szerint nem szándékoznak eltörölni a bejegyzett élettársi kapcsolatról szóló törvény sőt üdvözítik azt és támogatják a partner gyermekének örökbefogadását is, de a házasság és a közös örökbefogadás megnyitását még nem tartják időszerűnek a mai társadalmi helyzetben, tehát az elkövetkező időszakban nem, de távolabbi céljai közt szerepel ezen jogok biztosítása. 26 Ékes Ilona, a melegek „gyógyítója”, URL: http://www.nolhu/belfold/20090829ekes ilona a melegek quot gyogyitoja quot, Utolsó letöltés: 20100521 27 Semjén most Ungár Klárával és Kovács Lászlóval

példálódzik, URL: http://www.nolhu/archivum/archiv-398833, Utolsó letöltés: 20100518 47 http://www.doksihu „Határozottan támogatjuk a bejegyzett élettársi kapcsolat intézményének változatlan formában való fennmaradását. Nem vagyunk meggyőződve arról, hogy a mai magyar társadalomban ez a lépés javítaná a melegek és leszbikusok elfogadottságát, és LMBT civil szervezetekkel egyeztetve úgy látjuk, hogy ők sem ezt tekintik a legégetőbb problémának. Ezért a következő ciklusban, számolva a realitásokkal, az LMP nem tűzi ki célként maga elé az azonos neműek házasságának elfogadtatását. Támogatjuk az élettársak gyermekének örökbefogadását, de a közös örökbefogadást csak széles körű, higgadt társadalmi párbeszéd után tartjuk elképzelhetőnek.” MSZP A Magyar Szocialista Párt annak idején megszavazta a bejegyzett élettársról szóló törvénymódosítási javaslatot, és ígéretet tett rá, hogy azt minden

igyekezettükkel próbálják majd védeni, de további jogokat nem tud garantálni a melegeknek, a társadalmi intoleranciára hivatkozva. Megvédjük a magyarországi kisebbségeket, az emberi méltóságot és a szabadságot a szélsőjobboldal fenyegetésétől; erősítjük a civil összefogást, és szigorítjuk a radikális elvek, szavak és szervezetek visszaszorítását célzó törvényeket. Látjuk és értjük a szexuális kisebbségek problémáit, ahogyan eddig is, a jövőben is fellépünk az őket érő atrocitások ellen. Megőrizzük és továbbvisszük azokat az intézkedéseket, amiket sikerült megvalósítanunk érdekükben, ilyen például a bejegyzett élettársi kapcsolat. Ugyanazt válaszolhatom a házasság, az örökbefogadás és a mesterséges megtermékenyítés lehetőségével kapcsolatban. Azt gondolom, hogy a mai magyar társadalom még nem érett a tolerancia ilyen szintű megélésére. Nem tervezzük tehát az örökbefogadás és a házasság

bevezetését, mivel társadalmi támogatottság nélkül nincs relevanciája, ám folyamatos konstruktív beszélgetések zajlanak ezen kérdéskörökben és természetesen nyitottak vagyunk mindennemű párbeszédre.28 28 Hanzli Péter: Választás 2010 – Interjú Szabóné Müller Tímeával, az MSZP képviselőjével, URL: http://frissmeleg.hu/2010-0317/valasztas 2010 interju szabone muller timeaval az mszp kepviselojevel, Utolsó letöltés: 2010.0328 48 http://www.doksihu MDF A Magyar Demokrata Fórum támogatja a melegek bejegyzett élettársi kapcsolatát, de a házasságot és az örökbefogadást - többi párthoz hasonlóan a társadalom felkészületlenségére hivatkozva – nem tartja időszerűnek. Az MDF-es képviselők egyébként a bejegyzett élettársi kapcsolatról szóló szavazáson tartózkodtak a válaszadástól. „Az MDF támogatja az azonos neműek élettársi kapcsolatát, házasságukat azonban nem tartják indokoltnak, és

álláspontjuk szerint nem jött el az ideje annak sem, hogy gyereket fogadhassanak örökbe a homoszexuális párok - mondta Hock Zoltán. Az MDF elnökhelyettese úgy fogalmazott: azt gondoljuk, hogy a meleg élettársi kapcsolatának jogi feltételeit is meg lehet teremteni. A legfőbb probléma mindig az volt, hogy vagyonjogi kérdések hogyan rendeződnek a későbbiekben. Ezt a törvény pillanatnyilag, azt gondolom, hogy korrektül szabályozza mondta az élettársi viszonyra vonatkozó kérdésre Hock Zoltán A politikus a távirati irodának azt mondta: a melegek házasságkötési lehetőségét nem tartják aktuálisnak és indokoltnak: minden ilyen jelentős paradigmaváltáshoz időt kell adni a társadalomnak. Annak sem jött még el az ideje, hogy gyerekeket fogadjanak örökbe az azonos nemű párok, a gyerek lelki fejlődése szempontjából ugyanis szükség van az anya- és apamodellre - hangsúlyozta Hock Zoltán”29 SZDSZ Az SZDSZ volt a közelmúltban az

egyetlen párt, aki lényegi intézkedéseket tett a melegek ügyében. Megalapította az SZDSZ Új Generációján belül a Melegjogi Munkacsoportot, amelynek célja a homoszexuális jogok védelme és kiterjesztése. Az SZDSZ a 2007-ben törvényjavaslatot nyújtott be az azonos neműek házasságkötéséhez szükséges jogi feltételek megteremtéséről. A törvényjavaslatot az Országgyűlés napirendre sem vette, de a három hónappal később benyújtott javaslat a bejegyzett élettársi viszonyról sikeres kezdeményezés lett, ami az első kudarcot követve, 2010. január 1-én hatályba is lépett 29 MDF: igen a melegek élettársi kapcsolatára, URL: http://www.hatterhu/archivum/?q=node/3781, Utolsó letöltés: 2010.0521 49 http://www.doksihu „Melegjogi Munkacsoportot hozott létre az SZDSZ Új Generációja. Az új szabaddemokrata testület a homoszexuálisok jogainak védelme, illetve kiterjesztése érdekében jött létre, és az őket ért

diszkrimináció ellen is küzdeni kíván. Mint minden előítélet, a homoszexuálisok iránt érzett elutasítás is az ismeretek hiányából fakad. Ezért a munkacsoport igyekszik mindent megtenni azért, hogy társadalmi párbeszéd kezdődjön a szexuális kisebbségekről - áll az SZDSZ Új Generáció alelnökének, Léderer Andrásnak a közleményében. Az alelnök azt is kiemelte: Célunk az is, hogy mindenki számára világos legyen: ma az SZDSZ az egyetlen párt a parlamentben, amelyik az Alkotmány szellemének megfelelően a homoszexuálisok számára is biztosítani kívánja a heteroszexuális polgártársaikkal megegyező jogokat. Léderer András a Hetek kérdésére, miszerint milyen hátrányos megkülönböztetés éri ma Magyarországon a melegeket, elmondta, hogy a munkahelyeken és az oktatási intézményekben gyakran negatív következményekkel jár, ha valakiről kiderül eltérő szexuális orientációja. Bár a diszkriminációs esetek túlnyomó

többsége nem kerül a nyilvánosság elé, Léderer szerint nem arról van szó, hogy a melegek propagálni akarnák saját életvitelüket, hanem arról, hogy megbélyegzés nélkül, szabadon akarják megélni érzelmi életüket. „Miért ne karolhatná át, vagy csókolhatná meg egymást két azonos nemű személy az utcán vagy a moziban, minden különösebb megbélyegzés nélkül, mint ahogy ezt a különböző neműek teszik” - teszi fel a kérdést az ifjú szabaddemokrata.”30 30 Sebestyén István: Melegjogi mukacsoport alakult az SZDSZ-ben, URL: http://epa.oszkhu/00800/00804/00383/56373html, Utolsó letöltés: 20100521 50 http://www.doksihu Kérdőívelemzés Az általam készített kérdőívet 126-an töltötték ki, 48 férfi és 78 nő. A kitöltők 16 és 55 éves kor közöttiek, az átlag életkor 25,1 év. A válaszadók közül 36-an budapesti és 90-en vidéki lakosok. 31-en gimnáziumi, 30-an szakközépiskolai, 4-en folyamatban lévő

középiskolai, 3-an befejezetlen szakképzéssel, 34-en bachelor, 6-an master, 2-en masternél magasabb fokozatú és 2-en posztgraduális képzéssel rendelkeznek a válaszadók közül, 13an pedig az egyéb lehetőséget jelölték be. A kérdőív kilenc kérdésből áll. Arra voltam kíváncsi, hogy milyen az általános megítélése a homoszexuálisoknak és milyen okokat tulajdonítanak ennek. Kíváncsi voltam, hogy a kitöltők engedélyeznék-e a házasságkötést, valamint az örökbefogadást azonos nemű párok esetében, valamint hogy a válaszadók szerint milyen hatással lehet egy meleg szülői pár a nevelt gyermekre. 1. kérdés: Mit gondol? Az Ön hozzáállása a melegekhez: A kitöltők több mint fele, 57 % viszonyulása semleges a melegekhez, 23%-a pozitív és csak a kitöltők 20 %-a mondta azt, hogy negatív a hozzáállása. Ez azt jelenti, hogy a kitöltők alig 1/5-e tartózkodik igazán a homoszexuálisoktól, a kitöltők 4/5-e pedig elfogadja a

melegeket. (1 diagram) A férfiak és nők közt meg lehetett figyelni egy kis eltérést, a férfiak kevesebb százaléka nyilatkozott pozitívan vagy semlegesen viszont annál több volt a negatív válasz. A férfiak 44 %-a vallotta magát semlegesnek, míg a nők 65 %, pozitív választ a férfiak 21%-a adott, míg a nőknél ez az arány 26% volt. A negatív megítélésnél figyelhető meg a legnagyobb eltérés, míg a nőknek csak 9 %-a viszonyul negatívan a homoszexuálisokhoz, addig a férfiak 35 %-a mondta ugyanezt. 2. kérdés: Zavarná Önt, ha egy meleg nő/férfi lenne a környezetében? A kérdést kitöltők 14 %-a nyilatkozta azt, hogy zavarná, ha egy homoszexuális személy lenne a közelében, 86 %-át pedig nem zavarná a meleg személy közelsége. Ez azt jelenti, hogy kevesebb embert zavarna, hogy meleg személy van a környezetében, mint ahányan azt nyilatkozták az első kérdésben, hogy negatív a homoszexuálisokhoz való hozzáállásuk, így

feltételezhető, hogy akik azt nyilatkozták az elsőben, hogy negatív a hozzáállásuk a 51 http://www.doksihu melegséghez, még nem feltétlen jelenti azt, hogy a környezetében sem tűrik meg szívesen őket. A második kérdésnél szintén megfigyelhető volt a férfiak és nők közötti eltérés a válaszadást illetően. A nők 94 %-a vallotta azt hogy nem zavarná, ha a közelében meleg személy élne, míg a férfiaknak 73 %-a mondta ugyanezt, valamint a nők 6 %-a mondta, hogy zavarja a homoszexuálisak közelsége, míg a férfiaknak 27 %-a vallott így. A férfiaknál az első kérdéshez hasonlóan kisebb a tolerancia a melegek irányába, mint a nőknél, ami az én feltételezéseim szerint azért lehet, mert a nők alapvetően érzékenyebbek a gyengébekkel, eltaszítottakkal szemben a férfiaknál és/vagy a férfiak szemében a homoszexualitás és a homoszexuálisok elfogadása mások szemében kevésbé férfiasabbnak mutatná őket. (2 diagram) 3.

kérdés: Ha igen, miért zavarná? Ez a kérdés értelem szerűen csak azokra a válaszadókra vonatkozott, akik a második kérdésnél igennel válaszoltak, ez a 126 kitöltőből 18 válaszadót jelent. Az okok elég változatosak voltak. A legtöbb válaszadót azért zavarja a homoszexuálisok közelsége, mert természetellenesnek és undorítónak találja a tényt, ha valaki meleg, betegségnek tekinti a homoszexualitást. „Mert egy betegség, a normálistól, a több ezer éves normától eltérő viselkedésforma, amit kezelni kell” „Véleményem szerint ez egy betegség.” „Azért mert a homoszexualitás nem normális dolog. Az emberi faj korcsosul, a homoszexualitás pedig ennek a tényezőnek az egyik jellemzője.” „Mert ez nem normális állapot.” „Én magam is kényelmetlenül érezném magam a társaságában ill. a közelében. Nem tudom ezt megmagyarázni, ez attól tartok ösztönös Egyszerűen az egész olyan kicsavarodott, abnormális, perverz

felfogás vagy életvitel, vagy minek is nevezzem.” 52 http://www.doksihu „A látvány felbosszant és undorral tölt el.” „Maga a tudat, hogy meleg, már eleve visszataszító számomra.” „hirdeti másságát” „Nem természetes!” A másik legtöbbet emlegetett ok a homoszexuális személyek viselkedésében vélt hiba. A válaszadók szerint a homoszexuálisak túlságosan magamutogatóan viselkednek, túl nagy hangot adnak identitásuknak és ezért közönségesek. „Ha egy meleg nő lenne a közelemben az nem zavarna, de a meleg férfi jelenléte erősen zavarna, mivel úgy vélem a jelleme erős nőies vonásai miatt minden férfiasságát elveszítette és ez szánalmas. Más férfiakkal közösül, mely undorító. Alapvetően a nő egy gyengéd, érzékeny lélek A meleg férfiak nőként viselkednek egy férfi testben. A meleg nők nagy többségben nőként élnek, nőként viselkednek női testben. A férfias nők nagyjából ugyanolyan undort

ébresztenek, mint fordítva. Egyszerűen természetellenes.” „Közönséges a viselkedése és az öltözködése is hivalkodó és magamutogató.” „Főleg a homoszexuálisok viselkedése zavar.” „Nem zavarna, ha feltűnés nélkül élnének mellettem!” „Meleg női közelség nem zavaró, a meleg férfi közelség már frusztráló. A zavar oka véleményem szerint megegyezik a férfiak általánosan negatívabb melegekhez való hozzáállásának okával: a melegség és a kevés női kapcsolat a férfiaknál kulturális hagyományok és evolúciós beidegződések miatt egyenlő a gyengeséggel, férfiatlansággal. Tiszteletlenség és megvetés övezi a melegséget, és az azzal érintkezőket is.” (A szürkén jelölt idézetekben két férfi is azt állítja, hogy a meleg nők közelsége nem zavarja, ám a férfiaké annál inkább, mert férfiatlannak tartják és a közelükben lévő 53 http://www.doksihu férfiakra is ez vonatkozik. Ez igazolja

azt a feltevésemet, miszerint a férfiak azért tolerálják kevésbé a homoszexualitást, mert úgy vélik, hogy a homoszexuális férfiak férfiatlanok, és ha elfogadják őket, ők is azzá válnak mások szemében.) Voltak olyan válaszadók is, akik azt írták, hogy csak akkor zavarná egy meleg személy közelsége, ha az kezdeményezni próbál a heteroszexuális félnél. „Csak ha nő, mert ha nőről van szó, akkor esetleg engem is megkörnyékezhet, ha tetszem neki.” „Nem zavar, amíg nem hajt rám egy meleg nő.” „Nem zavarna, ha nem nyilvánulna meg szexuális hovatartozása és semmilyen formában nem közeledne felém és munkatársaim felé, hisz munkába dolgozni megy elsősorban az ember.” „Nem zavarna addig, amíg nem kezd ki velem!” A válaszadók közt voltak olyanok, akik azt mondták, hogy azért zavarja őket a meleg személy, mert a viselkedésük nem az utcára való, hanem otthonra, a négy fal közé. „Nem zavar egyáltalán, ha nem

mellettem éli a szexuális életét, mondjuk a gyermekeim szeme láttára. De ugyanez zavar a heteroszexuális embereknél is.” „Mert egy meleg a négy fal között legyen meleg. Ne mutogassa magát mindenfelé!” „nem zavar, ha zárt ajtók mögött, magánügyként kezelik” A kérdőívben is megjelenik a sokszor visszatérő gondolat, hogy a homoszexuálisak egy része, csak divatból lett az, ami. Nem azért, mert valóban homoerotikus a szexuális orientációja, hanem egyszerűen a divat kedvéért felveszi ezt az életformát. „De a mai melegek nagy százaléka divatból vált ilyenné és nem azért, mert ezzel a problémával született. Ezért frusztrál az, aki ennyire ki tud fordulni önmagából.” 54 http://www.doksihu 4. kérdés: Ön engedélyezné a melegek házasságkötését? A negyedik kérdésre a válaszadók több mint fele, 63 %-a mondta azt, hogy engedélyezné a melegek házasságkötését és 37 % ellenzi azt. (3 diagram) Ennél a

kérdésnél csak nagyon kicsi a férfi és nő kitöltők közötti eltérés (5 %), a férfiak 60 %-a, míg a nők 65 %-a engedélyezné és a férfiak 40 %-a, valamint a nők 35 %-a ellenzi a házasságkötést. Ahogy az első két kérdésnél, itt is azt mondhatjuk, hogy a nők toleránsabbak, mint a férfiak, bár nem olyan nagy számmal, mint az előző kérdéseknél. 5. Ön engedélyezné az adoptáció lehetőségét homoszexuális pároknak? A megkérdezettek 24 %-a válaszolta azt, hogy engedélyezné a homoszexuális pároknak az adaptáció lehetőségét korlátok nélkül, 25 %-a pedig csak bizonyos korlátokkal engedélyezné, és kicsit több mint a válaszadók fele, 51 % egyáltalán nem engedélyezné az örökbefogadást. Így a válaszadók 49 %-a engedélyezné homoszexuális pároknak a gyermekvállalást, míg 51 %-a nem. (4 diagram) Ha külön vizsgáljuk a férfiakat és nőket, a nők 24 %-a válaszolt igennel, míg a férfiak 23 %-a mondta ugyanezt,

valamint 45 % nő kitöltő és 60 % férfi kitöltő válaszolta, hogy nem engedélyezné. Korlátokkal a nők 31 %-a, míg a férfiaknak csak 17 %-a engedélyezné az örökbefogadást. Az igennel szavazó férfiak és nők közt jelentéktelen az eltérés (1 %), viszont a nem és korláttal válaszoknál jelentős, az első esetben 15%-os eltérés, míg a második esetben 16 % eltérés figyelhető meg. 6. Ha csak bizonyos korlátokkal engedélyezné, mik lennének azok a korlátok? A hatodik kérdésnél 32 személy (8 férfi és 24 nő), a kérdőívet kitöltők 25 %-a, vallotta azt, hogy bizonyos korlátozásokkal engedélyezné csak az azonos nemű párok gyermekvállalását. 55 http://www.doksihu Az általános örökbefogadási feltételek mellett (teljesen cselekvőképes, nagykorú személy, háziorvosi igazolás, pszichológiai szakvélemény, javaslat, örökbefogadás előtti kötelező tanácsadás és felkészítő tanfolyam, környezettanulmány, az

örökbe fogadni szándékozó személy meghallgatása), olyan egyéb feltételeket szabtad meg a válaszadók, mint az azonos nemű szülők mellett legyen a másik nemhez tartozó személy is, akik az apa/anya szerepet pótolja (ilyen személy lehet például nagyszülő vagy keresztszülő, stb.) „Kell legyen a másik nemből is képviselő az életében a megfelelő szocializálódás végett.” „Ha férfiak fogadnak örökbe gyereket, akkor legyen egy anya kép is, ha nők, akkor legyen egy férfi kép is a gyerek életében.” „Egységes, egyenlő nevelés. Az adoptálandó gyereknek ugyan úgy mutassák be a másik felet is (ha nők az adoptálók, akkor a férfit, ha férfiak akkor a nőt) és a gyereket engedjék, hogy saját maga döntse el majd nemi beállítottságát.” „Két férfi esetében legyen jelen az anya a gyermek életében, 2 nő esetében az apa vagy egy férfi, gyerek neme is számít.” „A gyermek számára biztosítani kell mind a két nem

társaságát, így például nagyszülők (papa, mama), keresztszülők stb. részéről, hogy a gyermek férfi és női tagok társaságában nőjön fel.” A másik javaslat a szigorított alkalmassági vizsgálat, főleg a pszichológiai alkalmassági vizsgálatot emelték ki, hogy ezzel elkerülhető legyen a homoszexuális pároknál az, hogy a gyermeket szándékosan homoszexuálisnak neveljék. „A gyereket a rendes norma szerint kéne nevelniük, miszerint az az elfogadható, ha egy fiú párja egy lány, nem buzdíthatnák a homoszexualitásra.” „A meleg párok hozzáállása a gyermek egészséges felneveléséhez (van-e bennük előítélet a heteroszexuális párokkal szemben - esetleges negatív 56 http://www.doksihu sérelmek miatt - annak a szellemben való neveltetése a gyermeknek, hogy ő dönthesse el a nemi vonzódását).” „Képesek legyenek a normális személyiségfejlődét biztosítani a nevelés során.” A harmadik javaslat az örökbefogadás

utáni időszakra vonatkozik: rendszeres pszichológiai vizsgálat a gyermeknél (hogy biztosak lehessenek benne, hogy az azonos nemű szülők nincsenek negatív hatással a gyermek szellemi és fizikai fejlődésére). „Bizonyos időközönként ellenőriztetném őket, felügyelőket rendelnék melléjük, akik szemmel tartanák a gyermek normális fejlődését, nevelését.” „többszöri ellenőrzés, hogy megfelelően nevelik- e a gyermeket.” „Évenkénti, pszichológiai vizsgálat az adoptált gyermeknél.” „rendszeresen ellenőrizném őket” 7. Ön szerint milyen hatással lehet egy adoptált gyermek szellemi és fizikai fejlődésére az azonos nemű szülői háttér? A válaszok alapján négy különböző felfogást lehet elkülöníteni. Az első az a csoport, aki úgy gondolják, hogy a gyermek rossz családi példája negatív hatással lenne a gyermek fejlődésére, a második csoport úgy véli, hogy a gyermeket túl sok atrocitás érné a

környezetében, amit talán nem tudna megfelelően feldolgozni. A harmadik csoport szerint a homoszexualitás tanulható, ezért egy meleg párnál nagy valószínűséggel a gyermek is homoszexuálissá válna. A negyedik csoport szerint nincs negatív hatással (sőt esetenként talán pozitív is), ha megfelelően kezelik a helyzetet (pl.: csúfolódást) A negyedik csoportban sokan azt is megjegyzik, hogy semmivel sem rosszabb egy meleg párnál felnőni (még ha beleszámítjuk a társadalom rosszallását is), mint egy csonka családban, vagy egy olyan családban, ahol a szülők nem foglalkoznak a gyermekeikkel. Ahogy azt említettem az első csoport a legnagyobb gondnak azt látja, hogy a gyermek csak egyféle szülő képet lát (pl.: csak apák vagy csak anyák), és a másik nem egyáltalán nincs 57 http://www.doksihu képviselve a családban. A gyermeknek mindenképpen kell mind a két szülői kép, mivel személyiségi zavarokat okozhat, ha ezt nem tapasztalja,

deformálódik a gyermekben a normális apa és anya képe, ami a későbbiekben kiütközhet saját családjánál is. „Deformálódik a gyerekben az anya és az apa jelképe.” „Az a baj, hogy nem kapna apa-képet vagy anya-képet, lehet azt érezné normálisnak amilyen családban ő nőtt fel. Lehet, hogy az identitása sem megfelelően alakulna.” „A fizikai fejlődésére nem hatna, de nem lenne előtte megfelelő családmodell, illetve nem tudná megfelelően elsajátítani az egyes nemek viselkedési normáit.” „Lehetséges, hogy a gyerekben az anya és apa típus keveredne, és pontosan nem tudná, hogy mi a helyes norma.” „Szerintem egy gyermeknek férfi és női mintára is szüksége van ahhoz, hogy a személyisége megfelelően fejlődjön.” „Vagy az anyakép vagy az apakép fog hiányozni belőle, ami később személyiségfejlődésnél fog kiderülni, hogy milyen és mekkora kárt okozott a gyerek fejlődésében.” „Rossz családi mintát

lát, a szerepek nem lesznek számára egyértelműek.” „A gyermeket teljesen összezavarhatja, ha egy azonos nemű, az életet önállóan továbbadni nem tudó (csak így örökbefogadás útján) pár neveli föl. Az alapvető szocializálódása sérül Nem alakul ki benne a megfelelő kép a családról.” A második csoport szerint a gyermeket - még ha megfelelő családi körülmények közt is élne – állandó atrocitások érnék azonos nemű szülei miatt (pl.: csúfolnák az oviban, suliban), ami károsan befolyásolná szellemi fejlődését. „Biztosan sok támadás érné a szülei miatt, mely a közösséghez való viszonyát meghatározná.” 58 http://www.doksihu „Iskolájában valószínű olyan dolgoknak lenne kitéve (iskolatársai miatt), amiket nem biztos, hogy fel tud dolgozni.” „a környezetének megítélése (pl. csúfolódás) biztosan rossz hatással lenne, főleg a szellemi fejlődésére.” „Lelkileg lehet, hogy nem lenne

kiegyensúlyozott, hogyha bármelyik szülői nem is hiányozna az életéből; esetleg kicsúfolnák kisebb korában. „Valószínűleg rossz hatással lenne rá. De nem azért, mert azonos neműek nevelik fel őt. Inkább azért, mert a társadalom számára ez nem egy elfogadott családi felállás. Valószínűleg állandóan csúfolnák őt az iskolában, óvodában. Olyan kérdésekkel kerülne szembe, hogy miért van két apukája vagy két anyukája.és ehhez hasonló dolgokkal foglalkozna már kicsi kora óta. Pedig ha az emberek ezt elfogadnák, akkor akár boldog szeretett családban is felnőhetne. Szóval úgy gondolom, hogy egész életében ezzel támadnák más emberek. Szégyellné a szüleit és boldogtalan lenne.” „Negatív megkülönböztetés érheti kis korában, gúnyolódnának rajta az osztálytársai, hisz tudjuk milyenek a gyerekek, ha valaki egy kicsit más, máris csúfolódás tárgya lesz.” „Más felfogás, más világnézeti kép, nem

egészséges, meghatározhatja későbbi nemi hovatartozását.” A harmadik csoport válaszai szerint a gyermek a homoszexuális szülői pár nevelése következtében talán maga is homoszexuálissá válik, mert a szexualitásnak ezt a formáját hiszi normálisnak, vagy mert egyszerűen a meleg szülők akarattal vagy akaratukon kívül belenevelik a gyermekbe a homoszexualitást. „Valószínűleg hasonló beállítottságú gyermek nevelődik föl azonos nemű szülői háttér esetén.” „A szülők a gyerek primer példaképei. A gyereknek anyára és apára van szüksége nem pedig két aberrált se férfinek se nőnek nem nevezhető 59 http://www.doksihu egyénre, hiszen ha ilyen példát lát maga előtt vagy hasonul vagy szenved miatta.” „Valószínűleg közel állna viselkedésben az őket felnevelő párhoz.” „És elképzelhető az is, hogy felnőttként ő is azonos nemű partnert keres, mivel mintaként ez áll előtte.” „szexuális

zavarodottság” „Előfordulhat, hogy az ilyen gyerek a párkapcsolat ilyen formáját tartaná természetesnek, és ő is nagy valószínűséggel így akarna élni. Még akkor is, ha más esetben, ez eszébe se jutna.” „Valószínűleg szintén meleg lenne, mert részben a környezet hatása is, hogy valaki meleg legyen, nem kizárólagosan genetika.” „.a gyermek is homoszexuális lenne később, de úgy gondolom, hogy a hagyományos társadalmi szerepekről (nő feladatai szerepkörei, férfi feladatai szerepkörei) egy fals, nem valós kép alakulna ki benne.” A negyedik csoport szerint semleges vagy esetenként akár pozitív hatással is lehet a homoszexuális szülői pár a gyermek fejlődésére. Állításuk szerint egy meleg párnál sokkal jobb helyen lenne egy gyermek, mint egy olyan heteroszexuális párnál, akik nem megfelelően nevelik a gyermeküket, sőt talán még pozitívan befolyásolnák a személyiségét, mert sokkal nyitottabb, toleránsabb,

empatikusabb lenne embertársaival, mint egy átlag gyermek. „Szerintem egy azonos nemű pár is épp olyan jól fel tud nevelni egy gyermeket, mint egy hetero pár. Tehát szerintem semmiképp nem befolyásolná negatívan a gyermek fejlődését. Ugyanannyi gondoskodást, szeretet, megértést kapna, mint bárki más.” „Szerintem egy meleg pár képes ugyanolyan jó szülővé válni, mint egy hetero pár!!! Hiszen mennyi hetero van, akik alkoholisták v. játékfüggők, mégis simán vállalhatnak gyereket, akkor egy rendes, és tisztességes meleg pár mért ne?” 60 http://www.doksihu „Véleményem szerint kizárólag pozitív hatása lehet az azonos nemű szülői háttérnek - legyen az akár két nő, akár két férfi. A fizikai fejlődést szerintem ez egyáltalán nem befolyásolja, a szellemi fejlődés szempontjából pedig azért tartom pozitívnak, ha két azonos nemű szülő neveli a gyermeket, mert tőlük valószínűleg több toleranciát, emberséget

tanulhat a gyermek - legyen szó szexuális identitásról, vallásról, faji hovatartozásról is. És itt nem csak a direkt tanításra és nevelésre gondolok, hisz a gyermek indirekt módon ezt látja a szüleitől, ebben nevelkedik fel.” „Független a szülők nemi identitásától. Lényeg, hogy szeretve legyen Egy meleg pár talán sokkal több törődést és odafigyelést nyújthat, mint egy átlag heteroszexuális pár.” „Szerintem nem az a fontos, hogy milyen neműek, hanem az, hogy jó nevelést kapjon és szeressék a gyereket. Nem hiszem, hogy a gyerek is meleg lenne csak amiatt, mert a szüleitől ezt látja. Szóval nem hiszem, hogy valamilyen káros hatása lenne a gyerek fejlődésére a szülők nemi orientáltsága.” „Szerintem, ez nevelés kérdése. Sokkal jobbnak tartom, mint azt, hogy intézetben nőjön fel egy gyerek.” „Attól függ, hogyan nevelik. Valószínűleg olyan hatással lenne, mint bármelyik más szülőnél.” „Nevelés

kérdése. Nem feltétlenül lesz abból a gyerekből homoszexuális Nem gondolom, hogy bármilyen fejlődési rendellenességet okozna.” „Szerintem nem lehet rosszabb egy hülye párnál” „Véleményem szerint nagyon sok olyan hetero párnak van gyereke, akik inkább egy szobanövényt vettek volna gyerekvállalás helyett. Szóval szerintem nem a nemi hovatartozás határozza meg, hogy az ember gyereke milyen személyiség lesz, hanem a nevelés, és hogy a szülők is teljes értékű, boldog, kiegyensúlyozott emberek legyenek.” 61 http://www.doksihu „A viselkedési szokások (férfi- női szerep) szerintem a két azonos nemű szülőnél is elkülönülnek. Társadalmilag látva a hagyományos mintát, talán természetesnek találná, hogy ilyen és olyan párok is kialakulhatnak. Mivel a homoszexualitás nem szerzett tulajdonság nem hiszem, hogy szellemi és fizikai fejlődésében más irányt venne.” „Szerintem elkülönülnek a férfi-női szerep minták

nem hiszem, hogy gondot okozna. A hagyományos pár kapcsolatot is látva, talán természetesnek venné felnőttként is ezt a helyzetet. Valamint a homoszexualitás nem szerzett tulajdonság.” 8. Ön szerint egy árva gyermek hol lenne jobb helyen? A nyolcas kérdésre a válaszadók 64 %-a ideiglenes nevelőszülőknél, 33 %-a meleg párnál és csak 3 %-a helyezné el a gyermeket árvaházban. (5 diagram) A férfiak 5 %-a állította azt, hogy jobb helyen van a gyermek árvaházban, míg a nők 3 %-a mondta ugyanezt. Ideiglenes nevelőszülőknél a férfiak 70 %-a míg a nőknek 60 %-a, meleg párnál a férfiak 25 %-a míg a nőknek 37 %-a helyezné el az árva gyermeket. Ennél a kérdésnél is megfigyelhető egy kis különbség a férfiak és a nők megítélése között. 10 %-al kevesebb nő helyeztetné el az árva gyermeket ideiglenes nevelőszülőknél és 8 %-al több nő vallja azt, hogy egy meleg párnál lenne a legjobb helye a gyermeknek. 9. Mit gondol, a

társadalom miért fogadja el nehezen a melegeket? A válaszadók nagy része szerint azért nem fogadják el az emberek, mert abnormálisnak, betegesnek tartják a homoszexualitást és gusztustalannak tartják, ha a nyilvánosság előtt jelennek meg együtt. „Mert elfogadhatatlan, ha 2 férfi szereti egymást, nem mellesleg undorító is.” „Visszataszító az azonos neműek nemi kapcsolata.” „mert ez nem normális dolog, undorító felháborító” „A homoszexualitást egy betegségnek tartok, épp ezért fogadom el és nem ítélem el őket,” 62 http://www.doksihu „Mert eltér a normától és nem megszokott dolog, bizonyos emberekben undort vált ki. Főként férfiak körében” „Mert nem normális a szexuális beállítottságuk, és ez zavarja a normális embereket.” Egy ugyancsak nagy része a kérdőívet kitöltőknek azt gondolja, hogy a meleg felvonulások és az állandó tévés szereplés árt a homoszexuálisok általános megítélésének,

mert nem az átlag melegeket mutatják be, hanem azokat a melegeket, akik szereplésvágyból vagy bizonyítási vágyból túl feltűnően viselkednek és kérkednek a másságukkal. „Mert nem szépen, csendben élik az életüket, hanem mintha reklámozni akarnák a másságot, szándékosan feltűnést keltenek mutogatják magukat és ezzel az ellenkező hatást érik el.” „Mert a médiában megjelenő homoszexuális férfiak/nők torzult képet adnak a valóságról.” „Mert nem a melegeket ismerik a médiából az emberek, hanem a homoszexuálisoknak azt a szélsőséges csoportját, akik közönségesek, magamutogatók és hivalkodóak.” „Véleményem szerint nagyon sokat szoktak maguknak ártani ezekkel a megmozdulásokkal és ahelyett, hogy saját malmukra hajtanák a vizet, csak még mélyebb ellenérzéseket váltanak ki a nyugati társadalom nagy részéből.” „provokálóan viselkednek a társadalom egészséges tagjaival szemben, felvonulásokat rendeznek,

ahol ráadásul úgygy viselkednek, hogy ha egy átlagember csinálná ugyanazt a nyílt utcán a rendőrség kb. abban a pillanatban a zárt osztályra vinné.” „A probléma az általános hozzáállásnál kezdődik a társadalom jókora részéről, egy elutasító, ellenséges megnyilvánulás. Erre pedig a melegek egy része lázadásszerűen reagál, és ez a magamutogató reakció (így pl melegfelvonulás) megbotránkoztatja a kedves közönséget.” 63 http://www.doksihu Akadtak olyan válaszadók is, akik arra hivatkoznak, hogy a homoszexualitás ragályos olyan szempontból, hogy már divatból is sokan vállalják el, hogy homoszexuálisak. „divat lett belőle” „megjátszós, divatból homi meleg” „ sajnos már divatból is lesznek melegek az emberek.” „véleményem szerint sokan már divatból is melegek” Vannak, akik vallási okokra hivatkoznak. „Azért, mert sok ember vallásos.” „Mert az emberek – sajnos - túlnyomó többsége

egyszerűbb gondolkodású, képtelen bármi mögé látni, és orránál fogva vezethető. ezt az idők során felismerő, kihasználó szervezetek (egyház, politika, szélsőségek) pedig a többek között a meleg ellen is fordítják” „Vallási okok, évezredeken át tartó társadalmi elitélés.” „vallási beállítottság kérdése is.” Néhány válaszadó azt hozta példának, hogy sok heteroszexuálist megijeszt a tudat, hogy érdeklődést mutathat irányukba egy homoszexuális személy. „Illetve az átlagember attól is tart, hogy nehogy kikezdjen vele egy homoszexuális.” „Mert irritáló egy férfi vagy egy nő számára az, hogy egy hasonló nemű esetleg szexuális kontaktusba akarna vele lépni.” Olyanok is vannak, akik azt mondják, hogy a társadalomból hiányzik a tolerancia és empátia, az előítéleteikre hallgatnak és félnek minden másságtól. „félnek a másságtól, ami nem olyan, mint a tudatba elfogadtatott norma” „Talán a

legjobb szó erre az előítélet, ami igencsak jellemző a magyar társadalomra, teljesen mindegy milyen típusú másságról beszélünk.” 64 http://www.doksihu „Mert nem tudják megérteni őket, nem tehetnek arról, hogy a saját nemükhöz vonzódnak, de az emberek nagy része ezt nem tudja elfogadni.” „Mert a konzervatív gondolkodásmód ezt teszi.” „Mert nem ismerik őket, mert félnek tőlük” „Mert, azt hiszik, hogy ők mások, holott ugyanolyan emberek, mint mi!” „Szerintem a legtöbb ember nehezen nyit a világ felé és nehezen fogad el új dolgokat.” Voltak olyan kitöltők is, akik szerint a homoszexuálisokat a közvélemény a nemi úton terjedő betegségekkel kötik össze. „Mert még új számára, és sok betegséget csak hozzájuk köt a média, ami nem teljesen igaz.” „A hordozott betegségeket párosítják rögtön velük.” Az eredmény értékelése Összességében elmondható, hogy a válaszadók nagy része, pontosabban 80

%-a bevallása szerint nem idegenkedik a homoszexuálisoktól, elfogadja a létezésüket. Ennek ellenére, csak a megkérdezettek 64 %-a mondta azt, hogy engedélyezné a melegek házasságkötését és csak 49 %-a vallotta azt, hogy engedélyezné meleg párok gyermekvállalását. A válaszadóknak csak 33 %-a részesítette előnyben a meleg szülői felügyeletet az árvaházzal és az ideiglenes nevelőszülőkkel szemben. A kérdéseknél az is megfigyelhető volt, hogy a férfiak mindig nagyobb százalékkel voltak negatív véleményen a homoszexualitással kapcsolatban, mint a nők, feltételezhetően azért, mert a nők alapvetően toleránsabb természetűek, és ahogy azt néhány férfi válaszadóm is megjegyezte sok férfi azért idegenkedik a homoszexualitástól, mert annak elfogadása csökkentő az illető férfiasságát, függetlenül szexuális irányultságától. Hipotézisem az volt, hogy nincs olyan nagy intolerancia Magyarországon a meleg felé, mint ahogy

azt a politikusok látják, mondják. Bár ez nem reprezentatív felmérés, azért a 65 http://www.doksihu számokból az mégis kiolvasható, hogy az emberek nyitottabbak a homoszexuálisak felé, a válaszadók négy-ötöde elfogadja a homoszexualitást, jóval nagyobb fele támogatná a házasság megnyitását és majdnem fele az örökbefogadást is támogatná, és ha még ehhez hozzátesszük a meleg szavazói bázist és az Európai Unió támogatását érdemes lenne elgondolkozni a pártoknak, hogy valóban nincs-e itt az idő továbblépni. Ráadásul, ha belegondolunk, a magyar jogszabályok igazából nem teszik lehetetlenné a melegek számára az örökbefogadást, csak nem mondják ki nyíltan. A törvény szerint örökbefogadni egyedülállóknak is lehetőségük van, így tehát, ha egy homoszexuális nem vállalja nyíltan szexuális irányultságát, örökbefogadhat, sőt leszbikus nő még lombikbaba programon is részt vehet, ha nem vallja be

identitását, és kihordhatja saját gyermekét is. Így ha belegondolunk az egyetlen dolog, ami a bejegyzett élettársi viszonyt megkülönbözteti a gyakorlatban a házasságtól csak annyi, hogy nem engedélyezett a névviselés. Feltehetjük a kérdést: valóban érdemes ilyen helyzetben ennyire tartózkodni a törvények megváltoztatásától? 66 http://www.doksihu Összefoglalás A homoszexualitás egyidős az emberiség történetével, megítélése pedig az évezredek során számos változáson ment keresztül, ennek ellenére még ma is kérdéses. Európa legtöbb országában ugyan kinyilvánították a szexuális hovatartozásra irányuló diszkrimináció tilalmát, sok helyen, például Ázsia és Afrika legtöbb országában a homoszexualitás még bűnnek számít, és súlyos szankciókat von maga után a fajtalannak minősített kapcsolat. Több éves börtönbüntetés, számos helyen életfogytiglani vagy akár halálbüntetés is kiróható

homoszexuális kapcsolatot létesítőkre. Egyre többen vállalják fel, hogy saját nemükhöz vonzódnak, mégis sokan élnek közülük rejtőzködve, attól félve, hogy ellenkező esetben kockáztatnák munkájukat, társadalmi elismertségüket vagy éppen testi épségüket. Hazánkban az egyik legnagyobb előrelépést az esélyegyenlőség felé az esélyegyenlőségről szóló 2003-as törvény volt, ahol védett tulajdonságként nevezik meg a szexuális irányultságot. A másik nagy lépést a 2009-es bejegyzett élettársi kapcsolat jelentette, ami lehetővé tette meleg párok számára is, hogy anyakönyvvezető előtt nyilatkozhassanak szerelmükről. A törvény a házastársakéhoz hasonló jogokkal ruházza fel a bejegyzett élettársakat, az örökbefogadást és névhasználatot kivéve. Bár a melegjogi szervezetek üdvözítik a törvénymódosítást, sérelmezik, hogy így megfosztattak a közös gyermekvállalástól. Céljuk még mindig a teljes

jogegyenlőség, azaz a házasság megnyitása a melegek felé, ami magával vonja az örökbefogadás lehetőségét is. A politikusok egy része elzárkózik a további jogok megadásától, mások támogatnák, de a társadalmi intoleranciát figyelembe véve nem látnak rá esélyt, hogy a közeljövőben bármiféle előremozdulás történhet. Ennek ellenére a melegjogi szerveztek nem adják fel a harcot, minden rendelkezésükre álló eszközzel küzdenek a jogegyenlőség megvalósításért. 67 http://www.doksihu Bibliográfia Múlt-kor, Magyar Televízió történelmi magazinműsora, 2008. 10 17 Műsor témája: Milyen történelmi változásokon ment keresztül a férfiak közti homoszexuális kapcsolat az ókori beavatási szertartásoktól a 20. századi melegjogi mozgalmak megjelenéséig (a műsorban megszólalók: Takács Judit, szociológus; Eszenyi Miklós, kultúrtörténész; Németh György, történész; Simon Lehel, filozófus valamint Dobrovits Mihály

turkológus) Magnus-Hirschfeld: Tiltott szexuális viselkedés és nemi erőszak, Felnőtt személy érintkezése gyermekkel, URL: http://www2.huberlinde/sexology/ECU6/html/definitions 4html, Utolsó letöltés: 20100430 Etédi Alexa: Homszexualitás és pederasztia, URL: http://hellenizmus.repetahu/homoszexualitas es pederasztia, Utolsó letöltés: 2010.0430 A homoszexualitás megítélésének története, URL: http://www.sulinethu/tori/szakkor/homosz/homosz2htm Utolsó letöltés: 20100329 Buda Béla (2002): Szexuális viselkedés, Budapest, Animula kiadó, 230. o, 220-327 o, Atkinson, R.L – Atkinson, RC – Smith, EE – Bem, DJ – Nolen-Hoeksema, S (1999): Pszichológia,. Második, javított kiadás, Budapest, Osiris Kiadó, 313–317 o Cole, Michael – Cole, Sheila R. (1997): Fejlődéslélektan, Budapest, Osiris Kiadó, 654– 655. o Gyakran feltett kérdések a homoszexualitásról I-II. URL: http://www.pszichologiahu/cikk/cikkphtml?id=12, Utolsó letöltés: 20100329

Homoszexualitás, URL: http://hu.metapediaorg/wiki/Homoszexualit%C3%A1s#FeltC3A9telezett okai, Utolsó letöltés: 2010.0329 Eszenyi Miklós: Homoszexualitás a középkorban, URL: http://www.tankonyvtarhu/historia-1996-07/historia-1996-07-081013-2, Utolsó letöltés: 2010.0511 68 http://www.doksihu Constitutio Criminalis Theresiana, URl: http://lexikon.katolikushu/C/Constitutio%20Criminalis%20Theresianahtml, Utolsó letöltés: 2010.0511 1878. évi V törvénycikk, A magyar büntetőtörvénykönyv a bűntettekről és vétségekről, XIV. FEJEZET, A szemérem elleni büntettek és vétségek 241 és 242 § 1949. évi XX törvény, A Magyar Köztársaság Alkotmánya, XII fejezet, Alapvető jogok és kötelességek 1992. évi XXII törvény a Munka Törvénykövéről, Első rész, Bevezető rendelkezések Amszterdami szerződés az Európai Unióról Szóló Szerződés, az Európai Közösségeket Létrehozó Szerződések és Egyes Kapcsolódó Okmányok Módosításáról

2003. évi CXXV törvény az egyenlő bánásmódról és az esélyegyenlőség előmozdításáról 2009. évi XXIX törvény a bejegyzett élettársi kapcsolatról, az ezzel összefüggő, valamint az élettársi viszony igazolásának megkönnyítéséhez szükséges egyes törvények módosításáról, A bejegyzett élettársi kapcsolat létrejötte 1959. évi IV törvény a Polgári Törvénykönyvről, ÖTÖDIK RÉSZ, ÖRÖKLÉSI JOG Egyenlő Bánásmód Hatóság: A Hatóság feladata URL: http://www.egyenlobanasmodhu/indexphp?g=ebh aboutHhtm, Utolsó letöltés: 2010.0517 Egyenlő Bánásmód Hatóság: Jogesetek, URL: http://www.egyenlobanasmodhu/indexphp?g=jogesetekhtm, Utolsó letöltés: 2010.0517 A Háttér keresetlevele, URL: http://www.hatterhu/hazai-botranyok/a-reformatusegyetemista-kizarasa-2004/124-a-hatter-keresetlevele, Utolsó letöltés: 20100519 Szolidaritás gyertyafényben, URL: http://pride.hu/articlephp?sid=1730, Utolsó letöltés: 2010.0519 69

http://www.doksihu Nyilatkozat: bejegyzett élettársi kapcsolat, URL: http://pride.hu/articlephp?sid=2566, Utolsó letöltés: 2010.0519 Weimann Krisztina: A homoszexualitás társadalmi megítélése a büntetőjog, illetve a 37/2002 (IX.4) AB határozat tükrében, URL: http://kutatasgayhu/jog/7-jog/14weimann-krisztina-a-homoszexualitas-tarsadalmi-megitelese-a-buentetjog-illetve-a372002-ix4-ab-hatarozat-tuekreben-html, Utolsó letöltés:2010 május 19 Morvai Krisztina korszakai, URL: http://csakajobbik.bloghu/2009/05/27/morvai krisztina multja jelene es jovoje, Utolsó letöltés: 2010.0519 Szimpozion Egyesület: Rólunk, URL: http://www.melegvagyokhu/rolunk, Utolsó letöltés:2010.0502 Labrisz Leszbikus Egyesület: Az egyesület, URL: http://www.labriszhu/tortenelem, Utolsó letöltés 2010.0502 Háttér Társaság: Tevékenységünk, programjaink, URL: http://www.hatterhu/egyesuelet, Utolsó letöltés: 20100501 PATENT: LMBT, URL: http://patent.orghu/lmbt/, Utolsó letöltés:

20100501 Szivárvány Misszió Alapítvány: Rólunk, URL: http://www.budapestpridehu/, Utolsó letöltés: 2010.0501 Habeus Corpus Munkacsoport: A szervezet tevékenysége, URL: http://www.szmmgovhu/mainphp?folderID=941&articleID=30955&ctag=articlelist &iid=1, Utolsó letöltés: 2010.0501 Bégány Attila: Jobbik ellentüntetés a melegfesztiválon, URL: http://jobbik.hu/rovatok/politika/jobbik-ellentuntetes a melegfelvonulason, Utolsó letöltés: 2010.0328 Jónás Levente: Van hozzá gusztusuk! URL: http://jobbik.hu/rovatok/publicisztika/van hozza gusztusuk, Utolsó letöltés: 2010.0328 70 http://www.doksihu Radikális változás, Történelmi egyházak a társadalomban, URL: http://jobbik.hu/rovatok/valasztasi hirek/letoltheto a jobbik valasztasi programja, Utolsó letöltés: 2010.0328 Jakab István: Mit ígér a Fidesz a melegeknek?, URL: http://frissmeleg.hu/2010-0208/mit iger a fidesz a melegeknek, Utolsó letöltés:20100328 Plankó Gergő: Nem rázták meg a

Fideszt a kisebbségeket sértő kijelentések, URL: http://www.origohu/itthon/20090915-nem-reagal-a-fidesz-ekes-ilona-es-molnaroszkar-kijelenteseirehtml, Utolsó letöltés: 20100518 Ékes Ilona, a melegek gyógyítója, URL: http://www.nolhu/belfold/20090829ekes ilona a melegek quot gyogyitoja quot, Utolsó letöltés: 20100521 Semjén most Ungár Klárával és Kovács Lászlóval példálódzik, URL: http://www.nolhu/archivum/archiv-398833, Utolsó letöltés: 20100518 Hanzli Péter: Választás 2010 – Interjú Szabóné Müller Tímeával, az MSZP képviselőjével, URL: http://frissmeleg.hu/2010-0317/valasztas 2010 interju szabone muller timeaval az mszp kepviselojevel, Utolsó letöltés: 2010.0328 MDF: igen a melegek élettársi kapcsolatára, URL: http://www.hatterhu/archivum/?q=node/3781, Utolsó letöltés: 20100521 Sebestyén István: Melegjogi mukacsoport alakult az SZDSZ-ben, URL: http://epa.oszkhu/00800/00804/00383/56373html, Utolsó letöltés: 20100521 71

http://www.doksihu Melléklet 72 http://www.doksihu A történelem híres melegei 1. ábra Pederasztia - ókori görög vázafestmény részlet, mely a felnőtt szeretőt ábrázolja, amint megcsókolja kamaszkorú kedvesét 3. ábra I Rihárd, angol király 1. ábra Marco Palmezzano Szent Sebestyén, 1515-1520 4. ábra II Fülöp Károly, francia király 5. ábra II Eduárd, angol király 73 http://www.doksihu 6. ábra Leonardo da Vinci: Önarckép 7. ábra Marcello Venusti: Michelangelo arcképe 9. ábra II Mehmed, török szultán 8. ábra Michelangelo Merisi (Caravaggio) A beteg Bacchusgyermek (önarckép) 10. ábra II Murád, török szultán 11. ábra Oscar Wilde, angol író 74 http://www.doksihu Nemi nonkonformitás gyermekkorban 1. Táblázat HOMOHOMOHETEROHETEROSZEXUÁLIS SZEXUÁLIS SZEXUÁLIS SZEXUÁLIS FÉRFIAK NŐK FÉRFIAK NŐK Fiús játékokat szerette (%) Lányos játékokat szerette (%) Neméhez igazodóan viselkedett: maszkulin fiú, illetve

feminin lány volt (%) Gyerekkori barátainak legalább a fele ellenkező nemű volt (%) 37 48 81 37 90 11 61 85 44 20 92 76 42 60 13 40 75 http://www.doksihu Diagramok a kérdőívhez 76 http://www.doksihu 77 http://www.doksihu 78 http://www.doksihu Homoszexualitással kapcsolatos törvények a világban 12. ábra Homoszexualitással kapcsolatos törvények Színmagyarázat ██Nincs információ A homoszexualitás nem büntetendő ██Házasság ██Bejegyzett vagy de facto élettársi kapcsolat ██Együttélés nincs elismerve ██Külföldi házasságok elismerve A homoszexualitás büntetendő ██Enyhe büntetés ██Jelentős büntetés ██Életfogytiglan ██Halálbüntetés 79 http://www.doksihu A homoszexuálisok jogai kontinensenként lebontva Afrika Ország Büntetik? (min-max büntetés) Tilos a Partnerkapcs Örökbefoga diszkriminá Megjegyzések olat dás ció? Algéria igen (pénzbírság – 3 év) - nem nem

Angola igen (munkatábo r) nem nem Benin igen (? – 3 év) - nem nem BissauGuinea igen (munkatábo r) nem nem Botswana csak férfiak esetében (pénzbírság – 5 év) nem nem Burkina Faso nem - nem nem Burundi nem - nem nem Comoreszigetek igen (pénzbírság – 5 év) - nem nem Csád nem - nem nem Dél-afrikai Köztársaság nem házasság igen igen Dzsibuti igen (10-12 év) - nem nem EgyenlítőiGuinea nem - nem nem Egyiptom nem - nem nem A homoszexualit ás ugyan nem törvénytelen, de a homályosan megfogalmazo tt erkölcsvédelm 80 http://www.doksihu i törvényeket gyakran használják homoszexuális ok ellen. Elefántcsont part nem - nem nem Eritrea igen (3 év – 10 év) - nem nem Etiópia igen (10 nap – 3 év) - nem nem Gabon nem - nem nem Gambia igen (pénzbírság – 14 év) - nem nem Ghána igen - nem nem Guinea igen (6 hónap – 3 év) - nem nem Kamerun igen

(pénzbírság – 5 év) - nem nem Kenya csak férfiak esetében (pénzbírság – 14 év) nem nem Kongói Köztársaság nem - nem nem Kongói Demokratik us Köztársaság nem - nem nem Középafrikai Köztársaság nem - nem nem Lesotho csak férfiak esetében nem nem Libéria igen (pénzbírság ) - nem nem Líbia igen (pénzbírság - nem nem 81 http://www.doksihu – 5 év) Madagaszká nem r - nem nem Malawi igen (? – 14 év) - nem nem Mali nem - nem nem Mauritánia igen (halálbüntet és) nem nem Marokkó igen (6 hónap – 3 év) - nem nem Mauritius igen (pénzbírság – 5 év) - nem nem Mozambik igen (munkatábo r) nem igen Namíbia nem - nem nem Niger nem - nem nem Nigéria csak férfiak esetében (pénzbírság – 14 év) nem nem NyugatSzahara ? ? ? ? Ruanda nem - nem nem São Tomé és Príncipe igen (munkatábo r) nem nem A 2004-es Labour Act eltávolított a

szexuális irányultságot a védett csoportok közül, az Alkotmány 2005 óta védi a szexuális irányultságot. A sária alá tartozó területeken nők és férfiak számára is halálbüntetést írnak elő. 82 http://www.doksihu Seychelleszigetek igen (pénzbírság – 2 év) - igen Sierra Leone (életfogytig lan) Szenegál igen (1 hónap – 5 év) - nem nem nem igen? nem nem Szomália igen (3 hónap – 3 év) - nem nem Szomáliföld ? ? ? ? Szudán igen (5 év – halálbünteté s) nem nem Szváziföld igen (pénzbírság – börtönbünte tés) nem nem Az AntiCorruption Commission egy sajtóközlemén yben azt állította, hogy a képzett és hozzáértő munkaerő megszerzése érdekében olyan munkaerőfelvételi elveket dolgoznak ki, amely tiltja a szexuális irányultság alapján történő hátrányos megkülönbözt etést. A sária alá tartozó területek nők és férfiak számára is halálbüntetést írnak elő. 83

http://www.doksihu Tanzánia igen (pénzbírság – 7/25 év) - nem nem Togo igen (pénzbírság – 3 év) - nem nem Tunézia igen (pénzbírság – 3 év) - nem nem Uganda csak férfiak esetében (pénzbírság – életfogytigl an) nem nem Zambia csak férfiak esetében (pénzbírság – 15 év) nem nem Zimbabwe csak férfiak esetében (pénzbírság – 1 év) nem nem Zöld-foki Köztársaság nem nem nem - A max. büntetés férfiak esetében 25, nők esetében 7 év. 84 http://www.doksihu Amerika Tilos a Partnerkapcs Örökbefoga diszkriminá olat dás ció? Megjegyzések Amerikai Egyesült nem Államok házasság: Connecticut, Massachusetts , Iowa,Vermont ; bejegyzett élettársi kapcsolat: District of Columbia, Hawaii, New Hampshire, New Jersey, Maine, Oregon, Washington; máshol kötött házasság elismerése: New York, Új-Mexikó, Rhode Island Colorado, Connecticut, Hawaii, Illinois, Colorado, Iowa, Connecticut, Kalifornia,

District of Maine, Columbia, Maryland, Illinois, Massachusett Indiana, s, Minnesota, Kalifornia, Nevada, Massachuset New ts, New Hampshire, Hampshire, New Jersey, New Jersey, Új-Mexikó, New York, New York, Oregon, Oregon, Vermont Rhode Island, Vermont, Washington, Wisconsin Florida az egyéni örökbefogadást is tiltja a homoszexuáliso knak, a többi nem említett államban tisztázatlan, hogy az örökbefogadás lehetséges-e. A 20 szexuális irányultság alapján történő hátrányos megkülönböztet ést tiltó állam közül 13 a nemi identitás alapút is tiltja. Antigua és Barbuda igen (15 év) - nem nem nem bejegyzett élettársi kapcsolat: Buenos Aires, nem Rio Negro Province, Villa Carlos Paz igen Ország Argentín a Aruba Büntetik? (min-max. büntetés) nem házasság igen igen A Holland Királyság részeként az azonos neműek házasságát elismerik, de a Arubán nem lehet ilyen házasságot kötni. 85 http://www.doksihu Bahamaszigetek nem

igen Barbados (életfogytigl an) igen (10 év) - nem nem - nem nem - nem nem Bermuda nem - nem nem nem - nem nem Brazília nem bejegyzett élettársi nem kapcsolat: Rio Grande do Sul csak néhány városban és államban Chile nem - nem nem Costa Rica nem - nem igen Dominik ai Közösség nem - nem nem Dominik ai Köztársa ság igen (10 év) - nem nem Ecuador nem - nem igen El Salvador nem - nem nem Falklandnem szigetek bejegyzett élettársi kapcsolat igen igen Francia Guyana nem bejegyzett élettársi kapcsolat nem igen Grenada csak férfiak esetében (10 év) - nem nem Grönland nem bejegyzett élettársi kapcsolat nem ? Guadelou nem pe bejegyzett élettársi kapcsolat nem igen Belize Bolívia 2003 óta újra büntetik a homoszexuális kapcsolatot 86 http://www.doksihu Guatema la nem - nem igen Guyana csak férfiak esetében (életfogytigl an) - nem nem Haiti nem - nem nem

HollandAntillák nem házasság nem igen A Holland Királyság részeként az azonos neműek házasságát elismerik, de a HollandAntillákon nem lehet ilyen házasságot kötni. Az azonos neműek házasságát és gyermekek örökbefogadását 2005 óta az Alkotmány tiltja. Hondura s nem - nem nem Jamaica csak férfiak esetében (10 év kényszermu nka) - nem nem Kajmánszigetek nem - nem igen Kanada nem házasság igen igen Kolumbi a nem élettársi kapcsolat nem igen Kuba nem - nem nem Martiniq ue nem bejegyzett élettársi kapcsolat nem igen Mexikó nem bejegyzett élettársi nem igen Bár törvény nem írja elő, a bíróságok gyakorlatában érvényesül az diszkrimináció tilalma 87 http://www.doksihu kapcsolat: Mexikóváros, Coahuila Nicaragu a igen (pénzbírság – 3 év) - nem nem Panama nem - nem nem Paraguay nem - nem nem Peru nem - nem igen Saint Kitts és Nevis csak férfiak esetében (10 év) -

nem nem Saint Lucia csak férfiak esetében (pénzbírság – 10 év) - nem nem Saint Vincent igen (10 év) - nem nem Suriname nem - nem nem Trinidad és Tobago igen (25 év) - nem nem Turks és Caicosszigetek nem - nem nem Uruguay nem bejegyzett élettársi kapcsolat nem igen Venezuel a nem - nem igen Jelenleg parlamenti vita az örökbefogadásró l a kormány javaslata alapján 88 http://www.doksihu Ausztrália és Óceánia Büntetik? (min-max büntetés) Partnerkapcs olat Örökbefoga dás Ausztráli a nem bejegyzett élettársi kapcsolat: Ausztrál fővárosi terület, DélAusztrália, Melbourne, Sydney, Tasmania, Victoria (szövetségi állam), Yarra; élettársi kapcsolat partner gyermekének örökbefogadá sa: Tasmania, Victoria (szövetségi állam); igen örökbefogadá s: Ausztrál fővárosi terület, NyugatAusztrália Brunei igen (pénzbírság – 10 év) nem nem Cookszigetek csak férfiak esetében (pénzbírság

– 14 év) nem nem Fidzsiszigetek nem - nem igen Guam nem élettársi kapcsolat igen igen Kiribati csak férfiak esetében (pénzbírság – 14 év) nem nem Maldívszigetek csak férfiak esetében (pénzbírság – 10 év) nem nem Ország Tilos a Megjegyzés diszkriminác ek ió? Marshallnem szigetek - nem nem Mikronéz iai nem Szövetségi Államok - nem nem Jelenleg folyik több mint 100 szövetségi törvény felülvizsgála ta, hogy a bejegyzett élettársakat azonos szintre hozzák a házastársakk al. 89 http://www.doksihu Nauru igen (14 év kényszermun ka) - nem nem Niue csak férfiak esetében (pénzbírság – 10 év) nem nem Palau csak férfiak esetében (pénzbírság – 10 év) nem nem csak férfiak Pápua Új- esetében (pénzbírság – Guinea 14 év) nem nem Salamonszigetek igen (pénzbírság – 14 év) nem nem Szamoa igen (pénzbírság – 7 év) nem nem Tokelau csak férfiak esetében (pénzbírság

– 10 év) nem nem Tonga csak férfiak esetében - nem nem Tuvalu csak férfiak esetében (pénzbírság – 14 év) nem nem Újnem Kaledónia - nem nem A többi francia területhez képest ez nagyobb autonómiát élvez, ezért itt nem elérhető a bejegyzett élettársi kapcsolat Új-Zéland nem bejegyzett élettársi nem igen Több kormányzati 90 http://www.doksihu kapcsolat Vanuatu nem - dokumentu m is az örökbefogad ás lehetővé tétele mellett érvel nem nem 91 http://www.doksihu Ázsia Ország Büntetik Max/min. ? büntetés Tilos a Házassá diszkrimináci g ó? Megjegyzések A homoszexualitás még mindig bűntény, de már nem jár érte halálbüntetés, mint a Taliban idején. igen 15 év/ 5 év - nem igen halálbünteté s/ halálbünteté s nem ? ? ? Bahrein csak férfiak esetében 10 év/ pénzbírság - nem Banglades igen 10 év/ pénzbírság - nem Bhután nem - - nem Afganisztán Arab Emírségek

Azerbajdzsán ? Fülöpszigetek nem - - - Grúzia nem - - igen India Indonézia Irak igen nem igen 10 év/ pénzbírság - - - - - A Kommunista Párt támogatja az azonos neműek házasságát. Az azonos neműek házasságát 2003ban betiltották. nem A törvény még hatályos, de a gyakorlatban nem használják. A törvény a természet rendje ellen való közösülést bünteti. nem 2003-ban egy javaslat büntette volna a homoszexualitást, de a javaslat elbukott. nem A büntető törvénykönyv 2001es módosítása 92 http://www.doksihu halálbüntetést írt elő a homoszexualitásért. Az amerikai megszállás után visszaállították az 1969-es büntető törvénykönyvet. Irán igen halálbünteté s/ halálbünteté s Izrael nem - Japán Jemen Jordánia - nem igen nem - - igen igen halálbünteté s/ halálbünteté s nem nem - - A kormány hivatalosan is támogatja a nemváltoztató műtéteket. Homoszexuálisokat ma is

végeznek ki (pl: Mahmoud Asgari és Ayaz Marhoni). A diszkrimináció tilos a 2001-es Human Rights Act elfogadása óta. nem A törvények ugyan nem büntetik, de melegek több esetben váltak becsületbeli gyilkosságok áldozatává. A korábbi király Norodom Sihanouk az azonos neműek házasságának bevezetését javasolta. Kambodzsa nem - - nem Katar igen 5 év/ pénzbírság - nem Kazahsztán nem - - nem Kelet-Timor ? ? ? ? Kína nem - - nem A házasságról szóló törvény módosítását 93 http://www.doksihu jelenleg tárgyalják. Hongkongban szóba került egy antidiszkriminációs törvény bevezetése. Egy 2005-ös bírósági ítélet a heteroszexuálisokka l azonos beleegyezési korhatárt írt elő. Kirgizisztán Koreai Köztársaság (Dél-Korea) nem nem Koreai Népi Demokratiku s Köztársaság nem (ÉszakKorea) - - - - nem igen A National Human Rights Committee Law 31 cikkelye szerint "senkit sem lehet szexuális

irányultsága alapján hátrányosan megkülönböztetni", ennek azonban még a kormányzat sem tesz eleget. A homoszexualitás nyílt említése vagy megvitatása nem megengedett. Kapitalista bűnnek vagy betegségnek tartják. - - nem Kuvait igen 7 év/ pénzbírság - nem Laosz ? ? - nem Libanon igen 1 év/ pénzbírság - nem Malajzia igen 20 év/ pénzbírság - nem Utolsó ítélet 1992ben. Anwar Ibrahim, a korábbi miniszterelnökhelyettes, aki maga is volt homoszexualitásért börtönbüntetésre ítélve, a törvények eltörlését szorgalmazta. 94 http://www.doksihu Maldívszigetek ? ? ? ? Mianmar igen 10 év/ pénzbírság - nem Mongólia nem - - nem Nepál igen 1 év/ pénzbírság - nem Omán igen 3 év/ pénzbírság - nem - - nem Örményorszá nem g Pakisztán csak férfiak esetében 2 év/ pénzbírság - nem Palesztina nem - - nem Srí Lanka igen 2 év/ pénzbírság - nem Szaúd-Arábia

igen halálbünteté s/ halálbünteté s nem A halálbüntetés helyett gyakran alkalmaznak börtönbüntetést vagy botozást. A törvényt ritkán hajtják végre, általában csak akkor ha a HIV fertőzés veszélye is fennáll. [1] Kormányzati tisztviselők a sokszínűség elfogadására szólítanak fel. Goh Chok Tong, a korábbi miniszterelnök kijelentette, hogy a homoszexualitásuka t nyíltan vállaló emberek is lehetnek köztisztviselők. Szingapúr igen 2 év/ pénzbírság - nem Szíria igen 1 év/ pénzbírság - nem Tajvan nem - - nem Egy benyújtott törvényjavaslat 95 http://www.doksihu engedélyezné azonos nemű párok számára a házasságot. Tádzsikisztán nem - - nem Homoszexuálisok és transzneműek is szolgálhatnak a hadseregben. [http:/ / www.365gaycom/ newscon05/ 08/ 081005thaiArmy.ht m] Thaiföld nem - - nem Türkmeniszt án csak férfiak esetében 2 év/ pénzbírság - nem Üzbegisztán csak férfiak esetében

3 év/ pénzbírság - nem Csak az anális szexre vonatkozik. nem Az azonos neműek házasságát 1998ban betiltották. Jelentések szerint ez az együtt élő vagy nyilvánosság előtti szertartásban résztvevő azonos nemű párok üldözésére is kiterjed. Vietnam nem - - 96 http://www.doksihu Európa 2. Táblázat Ország Bünteti k? (minmax bünteté s) Partnerkapcso Örökbefoga lat dás Tilos a diszkriminác ió? Albánia nem - nem nem Andorra nem bejegyzett élettársi kapcsolat igen igen Ausztria nem bejegyzett élettársi kapcsolat nem igen Azerbajdzsán nem - nem nem Belgium nem házasság igen igen BoszniaHercegovina nem - nem igen Bulgária nem - nem igen Ciprus nem - nem igen Csehország nem bejegyzett élettársi kapcsolat nem igen Dánia nem bejegyzett élettársi kapcsolat igen igen Egyesült Királyság nem bejegyzett élettársi kapcsolat igen igen Észtország nem - nem igen

Fehéroroszors zág nem - nem nem Feröer nem - nem igen nem bejegyzett élettársi kapcsolat partner gyermekének igen örökbefogadá Finnország Megjegyzés ek A diszkriminá ció tilos a Gender Equality Act 2003-as elfogadása óta. 97 http://www.doksihu sa Franciaország nem bejegyzett élettársi kapcsolat Görögország nem - nem igen Hollandia nem házasság és bejegyzett élettársi kapcsolat igen igen Horvátország nem élettársi kapcsolat nem igen nem bejegyzett élettársi kapcsolat igen igen Izland nem igen Írország nem nem nem igen Lengyelország nem - nem igen Lettország nem - nem igen Liechtenstein nem bejegyzett élettársi kapcsolat nem igen nem - nem igen Luxemburg nem bejegyzett élettársi kapcsolat nem igen Macedónia nem - nem igen Magyarország nem bejegyzett élettársi kapcsolat nem igen Málta nem - nem igen Moldova nem - nem szó van róla Monaco nem - nem

nem Litvánia Jelenleg folyik a vita a bejegyzett élettársi kapcsolat bevezetésér ől Az Alkotmány kimondja, hogy a házasság csak nő és férfi között köttethet 98 http://www.doksihu nem - nem Németország nem bejegyzett élettársi kapcsolat partner gyermekének igen örökbefogadá sa Norvégia nem házasság igen igen Olaszország nem bejegyzett élettársi kapcsolat bizonyos régiókban nem igen Oroszország nem - nem nem Montenegró nem Portugália nem élettársi kapcsolat nem igen Románia nem - nem igen San Marino nem - nem nem Spanyolország nem házasság igen igen Svédország nem házasság igen igen Svájc nem bejegyzett élettársi kapcsolat nem igen Szerbia nem - nem igen Szlovákia nem - nem igen Szlovénia nem bejegyzett élettársi kapcsolat nem igen Törökország nem - nem nem Ukrajna nem - nem nem Vatikán nem - nem nem Jelenleg folyik a házasság bevezetésén ek

előkészítése 99 http://www.doksihu Egyenlő Bánásmód Hatóság Szexuális irányultsággal foglalkozó esetei 3. jogeset (2009) „A hajléktalan és önmagukat leszbikusnak valló kérelmezők panasszal fordultak a hatósághoz egy munkásszállóval szemben, ahol egy alapítvány támogatásával laktak. Előadták, hogy mind a szálló recepciósai, mind a szálló lakói részéről több alkalommal tapasztaltak a másságukat firtató és azt kifogásoló magatartást. Már beköltözésük kezdetekor voltak „beszólogatások másságukat illetően” a lakók és a recepciósok részéről. A szállóból két alkalommal tiltották ki őket, mindkét alkalommal úgy, hogy a lakókkal történt összetűzéseikkor a recepciósok nem vizsgálták a konfliktus okát, vagy a felelősséget, hanem a Kérelmezőket küldték el, vélhetően azért, mert leszbikusok. A támogató alapítvány nyomására a szálló az első kitiltást követően visszafogadta a

Kérelmezőket, azonban a második alkalmat követően utcára kerültek. A hatóság az ügyben tárgyalást tartott, melyen tanúként hallgatta meg az alapítvány szociális munkását, a szálló bepanaszolt recepciósát és vezetőjét. A szálló munkatársai egyöntetűen azon a véleményen voltak, hogy Kérelmezők nem tisztelik a kulturált együttélés szabályait, a szállóban tartózkodásuk alatt számos probléma merült fel agresszív viselkedésük miatt. A szociális munkás is elismerte, hogy az általuk üzemeltett éjjeli menedéken is akadtak már problémák Kérelmezők viselkedésével, ugyanis sokat veszekednek, kiabálnak, zavarva a többi lakó nyugalmát. Az eljárás alá vont szálló védekezéséül a hatóság elé tárta a recepciósok által vezetett eseménynaplót, a lakók nyilatkozatát a Kérelmezők rossz magaviseletéről, valamint egy szintén a szállóban lakó homoszexuális pár nyilatkozatát arról, hogy nem érte őket atrocitás

szexuális irányultságuk miatt. A szálló vezetője elmondta azt is, hogy nem egyedi eset a kérelmezőkhöz hasonló magatartást tanúsító szállóvendégek kitiltása. 100 http://www.doksihu A hatóság elutasította a kérelmet, ugyanis elfogadta az eljárás alá vont szálló védekezését, miszerint Kérelmezők kitiltásának oka rossz magaviseletük volt. A hatóság a meghallgatott tanúk nyilatkozata, és a kérelmezőknek saját kifogásolható viselkedésére vonatkozó részben beismerő nyilatkozata alapján úgy ítélte meg, hogy kitiltásuk oka nem szexuális irányultságuk, hanem a házirendet sértő viselkedésük volt. Értékelnie kellett a hatóságnak azt is, hogy Kérelmezőket az első kitiltást követően visszafogadta a szálló, még egy esélyt adva számukra, hogy a kitiltás eszközével a szálló gyakorta él, és hogy a szálló lakói által tett nyilatkozatok szintén Kérelmezők rendzavaró magatartását támasztották alá.” 4.

jogeset (2007) „A kérelmező azzal a panasszal fordult a hatósághoz, hogy szexuális irányultsága miatt hátrányos megkülönböztetés érte azzal, hogy a Bevándorlási és Állampolgársági Hivatala elutasította letelepedési engedély iránti kérelmét annak ellenére, hogy a Fővárosi Bíróság döntése szerint minden körülmény adott ahhoz, hogy a hivatal engedélyezze Magyarországon történő letelepedését. A Hatóság – a folyamatban lévő bírósági eljárásra tekintettel -előbb felfüggesztette eljárását a jogerős közigazgatási határozat meghozataláig, majd a bírósági ítéletek és a letelepedést végül engedélyező hatósági döntés ismeretében folytatta eljárását és azt vizsgálta, hogy sérült-e az egyenlő bánásmód követelménye a közigazgatási eljárás során. A kérelmező lakhatását a másodfokú idegenrendészeti hatóság biztosítottnak találta, ezért a hatóság a hátrányos megkülönböztetést

csak a megélhetés biztosítottsága tekintetében vizsgálta. A Hatóság bekérte a kérelmezővel azonos időben előterjesztett letelepedési kérelmek iratanyagát minden olyan esetben, ahol élettársi kapcsolatban élő személy nyújtott be kérelmet. 101 http://www.doksihu A hatóság által megvizsgált ügyek azt mutatják, hogy a Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal minden egyes esetben – a vonatkozó jogszabály előírásai szerint – külön-külön megvizsgálta, hogy a letelepedést kérő megélhetése és lakhatása – mint a letelepedés alapvető feltétele – biztosított-e. A Hatóság által megvizsgált ügyekből nyilvánvalóan megállapítható, hogy a letelepedési kérelmet előterjesztő személy tekintetében minden egyes esetben az engedély megadásának feltételéül szabta az eljáró hatóság a megélhetését biztosító önálló jövedelmet és önálló életre is alkalmas lakhatási körülményeket. Ennél fogva a

vizsgálat nem igazolta azt, hogy a kérelmező a vele összehasonlítható csoporthoz képest az Ebktv. szerinti védett tulajdonsága (szexuális irányultsága) miatt részesült hátrányos megkülönböztetésben, ezért a Hatóság a kérelem elutasításáról döntött.” 5. jogeset (2007) „Kérelmező kérelemmel fordult a Hatósághoz az egyenlő bánásmód követelményének megsértése miatt az egyik bevásárló központban feladatot ellátó biztonsági szolgálattal szemben. Kérelmében előadta, hogy álláspontja szerint a fenti biztonsági szolgálat részéről hátrányos megkülönböztetés érte azáltal, hogy annak alkalmazottai két alkalommal is megalázó, emberi méltóságát sértő bánásmódban részesítették a bevásárló központ területén. Kérelmező védett tulajdonságként roma származását és biszexualitását, mint szexuális irányultságát jelölte meg. Beadványa és a meghallgatásáról készült jegyzőkönyv szerint két

különböző alkalommal került összetűzésbe a szolgálatot teljesítő biztonsági őrökkel. Először két, szintén roma társával együtt a szolgálati folyosón található WC-t használták, majd mikor kijöttek onnan, azt tapasztalták, hogy két biztonsági őr a bevásárló központból való távozásra szólítja fel őket. Kérelmező rákérdezett ennek okára, ám szerinte indokolatlanul megalázó hangnemben utasították csendre, és kezdték el agresszívan kifelé vezetni. Kérelmező az eset kapcsán 102 http://www.doksihu felkereste a biztonsági szolgálat váltásparancsnokát, aki a kifogásolt bánásmódra magyarázatot nem adott, de bocsánatot kért Kérelmezőtől. A váltásparancsnok ígéretet tett arra, hogy kollégáit figyelmezteti annak érdekében, hogy a jövőben hasonló incidens ne fordulhasson elő. Két hónappal később mégis megismétlődött az eset annyi eltéréssel, hogy Kérelmező ezúttal egyedül, egy másik WC-t keresett

fel használat céljából. Egy biztonsági őr, aki nem volt azonos a korábbiakkal, kifelé jövet közölte, hogy kérelmezőt ki kell vezetnie az áruházból és utalt arra, hogy kérelmező a mosdóban „valamit csinálhatott”. Kérelmező felháborodásában ismét felkereste a váltásparancsnokot, aki ezúttal sokkal agresszívabban reagált, mint az előző alkalommal és részéről, valamint az irodájában tartózkodó kollégái részéről utalások hangzottak el arra vonatkozóan, hogy kérelmező a WC-ben szexuális tevékenységet végezhetett. Kérelmező a vádakat visszautasította és megbotránkozva távozott a bevásárló központból. Kérelmező jegyzőkönyvben jelentette ki, hogy magát jogkövető állampolgárnak tartja és felháborítja, hogy egy olyan tevékenység folytatását feltételezték róla nyilvános helyen, amit mélységesen elítél. Úgy véli, hogy roma származása és szexuális irányultsága külsejéből és viselkedéséből is

látható, de arra vonatkozóan, hogy fenti incidensek őt ezzel összefüggésben érték volna, konkrét nyilatkozatot nem szándékozott tenni. Kijelentette viszont, hogy az esetek során senki részéről nem hangzott el semmilyen utalás sem a származására, sem a szexuális irányultságára. A Hatóság a beadványban foglaltak, valamint a személyes meghallgatáson elhangzottak értékelését követően megállapította, hogy tárgyi ügyben arra vonatkozóan, hogy a védett tulajdonságok és a hátrány között bármilyen összefüggés is fennállna, semmilyen adat nem merült fel, maga a kérelmező sem jelentette ezt ki nyilatkozatában. Önmagában az a tény, hogy az egyébként roma származású, biszexuális Kérelmezőt a mellékhelyiség használatát követően a bevásárló központból a biztonsági személyzet ki kívánta 103 http://www.doksihu vezetni, majd ő a kialakult vitát követően onnan önként távozott, a hátrányos

megkülönböztetés megállapításához nem elegendő, viszont Kérelmezőnek az illetékes bíróság előtt személyiségi jogi per megindítására van lehetősége. Tárgyi ügyben az Ebktv. szerinti hátrányos megkülönböztetés fentiek figyelembe vételével nem volt megállapítható, így a Hatóság a kérelmet elutasította.” 6. jogeset (2006) „A homoszexuális élettársi kapcsolatban élő kérelmező egy általa meg nem nevezett pénzintézettel szemben előterjesztett kérelmében azt sérelmezte, hogy a bank visszautasította a személyi kölcsön felvételi kérelmét, amelyet élettársával együtt kívánt igénybe venni. A hatóság személyes meghallgatásra hívta a kérelmezőt, aki azonban annak ellenére nem jelent meg, hogy a vétívet átvette és nem élt a hatóság által ajánlott időpont egyeztetés lehetőségével sem, noha külön felhívta a hatóság a távolmaradás következményeire a figyelmét. A hatóság az eljárást megszüntette,

mivel a kérelmező meghallgatása nélkül, a rendelkezésre álló adatok alapján az eljárást nem lehetett lefolytatni.” 7. jogeset (2006) Kérelmező, akit az eljárásban a H. Jogvédő Egyesület képviselt, azzal fordult az Egyenlő Bánásmód Hatósághoz, hogy munkáltatója, az O. Bank Rt. szexuális irányultsága miatt hátrányos megkülönböztetésben részesítette, és vele szemben megsértette az egyenlő bánásmódról és az esélyegyenlőség előmozdításáról szóló 2003. évi CXXV törvény 21§ e) és f) pontjaiban foglaltakat. Kérelmező sérelmezte, hogy a csoportjából egyedül ő nem részesült a 2005. II negyedéves prémiumban valamint azt, hogy munkaszerződése 104 http://www.doksihu egyedül neki nem változott határozatlan idejűvé, úgy értékelte, hogy szexuális irányultsága miatt érik a munkáltatónál mindezek a hátrányok. A Hatóság az ügyben széleskörű bizonyítási eljárást folytatott le, melynek során

meghallgatta Kérelmezőt, jogi képviselőjét, az eljárás alá vont pénzintézet jogi képviselőjét, Kérelmező közvetlen felettesét, volt munkatársát és barátját, élettársát valamint szakmai trénerét. Az eljárás alá vont védekezésében előadta, hogy Kérelmező munkaviszonya a pénzintézetnél időközben megszűnt, Kérelmező kezdeményezésére közös megegyezéssel. A bank jogi képviselője védekezésében előadta, hogy a munkáltatónál negyedévente a prémiumkeretből képződött maradványösszeg kerülhet kiosztásra a dolgozók között, szubjektív szempontokat is figyelembe véve. Kérelmező munkaviszonya 2005 márciusában kezdődött, a betanulás hónapjaiban önálló, tényleges munkavégzése csak rövidebb időszakokban volt, így a maradványkeretből való részesedésnél döntően a munkahelyen tanúsított magatartása, munkához való hozzáállása került értékelésre a munkáltatói jogkör gyakorlója

részéről. A fenti okiraton kívül csatolásra került a pénzintézet Kollektív Szerződésének V. fejezete, amely a munka díjazására vonatkozóan tartalmaz rendelkezéseket. A bank álláspontja szerint Kérelmező a pénzintézettel történő munkaviszonyának fennállása alatt csak egy alkalommal nem részesült prémiumban, ezt Kérelmező maga is megerősítette a tárgyaláson. Az eljárás alá vont álláspontja szerint Kérelmező magatartásával, ami a nem megfelelő kommunikációban, (munkaközi szünet betegszabadság nem utólagos munkafegyelem megfelelő igazolása, időben munkaidő megsértésében történő be nem kivétele, tartása) mutatkozott meg. és emiatt döntött úgy a munkáltató, hogy a Kérelmező 105 http://www.doksihu részére munkába lépését követő első ízben adható 2005. évi II negyedéves prémiumban nem részesíti. Ezt követően, mind az eljárás alá vont, mind a Kérelmező egyezően nyilatkozott

arról, hogy a havi prémiumjuttatásokban Kérelmező is részesült. A jogi képviselő álláspontja szerint nem jogellenes, ha a munkáltató az egyes munkavállalók magatartásában tapasztalható, eltérő súlyú és gyakoriságú fegyelemsértéseket nem azonos eszközökkel szankcionál, ha több eszköz is rendelkezésére áll az elégedetlenségének kifejezésére. Az eljárás során meghallgatott osztályvezető, aki Kérelmező felettese volt, s aki a prémium értékelésben minden alkalommal részt vett, elmondta, hogy Kérelmező munkateljesítményével elégedettek voltak, míg Kérelmező munkahelyre történő beilleszkedése nem volt problémamentesnek mondható. Ez utóbbi azt jelentette, hogy Kérelmező a munkáltató szabályait írott és íratlan magatartási szabályokat nem teljesen fogadta el, feletteseivel a kommunikációja nem mindig volt megfelelő, és alapvetően erre vezethető vissza, hogy a 2005. évi II negyedévi prémiumkeretből nem

részesült. A Kérelmező által sérelmezett munkaszerződés újabb határozott időre történő meghosszabbításával kapcsolatban az eljárás alá vont arra az álláspontra helyezkedett, hogy Kérelmezőt ezzel hátrány nem érte, hiszen a munkáltató eljárhatott volna úgy is, hogy egyáltalán nem hosszabbítja meg a szerződést. Ilyenre volt korábban is példa Megállapítható volt, hogy az eljárás alá vont pénzintézet részletesen szabályozta a kérelmezővel azonos munkakörben dolgozók havi teljesítményprémiumára vonatkozó értékelés rendszerét. A Hatóság a döntésének meghozatalakor elfogadta az eljárás alá vont kimentési indokait, és azokat arányban állóként értékelte a munka természete alapján indokolt és az alkalmazásnál számba vehető lényeges és jogszerű feltételekre alapított megkülönböztetéssel. 106 http://www.doksihu A Hatóság az egyszeri alkalommal történő prémiummegvonást, valamint a

munkaszerződés ismételt meghosszabbítását nem értékelte aránytalan munkáltatói intézkedésnek és hátrányos megkülönböztetésnek Kérelmezővel szemben. A munkáltatónak mind a Munka Törvénykönyve, mind a Kollektív Szerződés, mind pedig a 2004/4. számú ügyvezető igazgatói utasítás alapján lehetősége volt arra, hogy mérlegelje a különböző teljesítménymutatók és egyéb összetevők figyelembe vételével, hogy a vele munkaviszonyban állókat milyen juttatásban részesíti, illetve kikkel köt határozott, és kikkel határozatlan idejű szerződést. Az összehasonlítás alapját nem a Kérelmezővel egy csoportban dolgozó munkavállalók képezték, hanem az összes, vele azonos munkakörben dolgozó, ügyfélreferensi tevékenységet ellátó. Ezt támasztja alá, hogy volt olyan dolgozó, akivel egymást követően többször is határozott idejű szerződést kötöttek, míg másnak nem hosszabbították meg a szerződését vagy

próbaidő alatt megszüntették azt, és több olyan dolgozó is volt e csoporton belül, akik egyszer vagy többször nem részesültek prémiumban. Mindezek alapján, mivel nem volt megállapítható, hogy az eljárás alá vont megsértette az Ebktv. 21§ e) és f) pontjait, a kérelmet a hatóság elutasította.”31 31 Egyenlő Bánásmód Hatóság: Jogesetek, URL: http://www.egyenlobanasmodhu/indexphp?g=jogesetekhtm, Utolsó letöltés: 20100517 107 http://www.doksihu Kérdőív 1. Mit gondol? Az Ön hozzáállása a melegekhez: a. pozitív b. negatív c. semleges 2. Zavarná Önt, ha egy meleg nő/férfi lenne a közelében? a. igen b. nem 3. Ha igen, miért zavarja? 4. Ön engedélyezné a melegek házasságkötését? a. igen b. nem 5. Ön engedélyezné az adoptáció lehetőségét homoszexuális pároknak? a. igen b. igen, de bizonyos korlátokkal c. nem 6. Ha csak bizonyos korlátokkal engedélyezné, mik lennének azok a korlátok? 7. Ön szerint milyen hatással

lehet egy adoptált gyermek szellemi és fizikai fejlődésére az azonos nemű szülői háttér? 8. Ön szerint egy árva gyermek hol lenne jobb helyen? a. árvaházban b. ideiglenes nevelőszülőknél c. meleg párnál 9. Mit gondol, a társadalom miért fogadja el nehezen a melegeket? 108